|
В то же время реалии повседневной организационной жизнедеятельности весьма в малой степени напоминает обрисованную выше нормативную модель. Напротив, характерными для управленческого взаимодействия руководителей высшего и среднего статусно-должностных рангов оказываются «непрозрачность» и закрытость по отношению друг к другу, конкуренция и соперничество, преобладание установки на максимизацию объема прав и властных полномочий в сочетании со стремлением минимизировать свои социальные обязательства и «подконтрольность» кому бы то ни было (Mintzberg H., 1992; Neuberger O., 1991; Toureine A., 1984 et al.). В этой связи представляется эвристичным использование введенного А.Л. Журавлевым понятия «совместная деятельность с неполной структурой» (или «неполная совместная деятельность») (Журавлев А.Л., 1999, 2004). При этом чрезвычайно значимым моментом является понимание того, что индивидуальные субъекты СоУД вступают в неё не только как пассивные реализаторы тех или иных социально-детерминированных управленческих функций, но, прежде всего, как личности, активные субъекты жизненных выборов, инициативы и ответственности, имеющие разные ценностные ориентации, мировоззрение, жизненный и профессиональный опыт, способности, склонности, преследующие свои собственные цели, и руководствующиеся различными мотивами. Именно через эти «внутренние условия» преломляются и опосредуются все «внешние воздействия», связанные с нормативными требованиями построения управленческого взаимодействия и контекстными условиями его осуществления (событийно-деятельностными, организационно-культурными, макросредовыми и др.). Отсюда и различное видение взаимодействующими руководителями содержания ситуации СоУД, различия в оценке её значимости, субъективной мере собственного «вклада» в её решение, ориентация на разные критерии эффективности, да и само отношение к СоУД, связанное с личностно-специфическим балансом в системе базовых управленческих представлений руководителя ориентаций на деятельность «внутри» и «вне» возглавляемой им группы. Немаловажным оказывается в этой связи уровень сформированности личностно-регулятивных механизмов, обеспечивающих готовность руководителя к продуктивной включенности в совместную управленческую деятельность. Проведенный анализ позволяет конкретизировать роль и место совместной деятельности руководителей высшего и среднего управленческих рангов в жизнедеятельности организации: значимость этой категории интеракционных процессов определяется включенностью СоУД (в качестве одного из системообразующих факторов организационной синергии) в общий контур регуляции межгруппового взаимодействия составляющих предприятие или учреждение групп различного масштаба, представленных в виде структурных подразделений (отделов, цехов, лабораторий) и/или подсистем (финансово-экономическая, технологическая, производственная, энергетическая, кадровая, маркетинговая и т.п.). При этом СоУД выступает своеобразным «связующим звеном» между двумя уровнями функционирования и развития организации – межличностным и межгрупповым, индуцируя возникновение и поддержание постоянных двусторонних связей между вышеназванными уровнями организационной активности. Решения, принимаемые руководителями в совместной деятельности, возникающие в процессе межличностного управленческого взаимодействия отношения между ними и тому подобные интерперсональные феномены, закономерно проецируются на сферу межгруппового взаимодействия и межгрупповых отношений в организации. Содержание и динамика взаимодействия и отношения социально-профессиональных групп в организации, в свою очередь, становится предметом СоУД и межличностного общения руководителей ведущих уровней управленческой иерархии. — 254 —
|