|
В.: Каково содержание длительного ретрита по Ямантаке и как к нему готовиться? О.: Для того, чтобы подготовиться к длительному затворничеству по Ямантаке, вы должны сделать 4 великие нёндро ("предварительные практики), а также все вспомогательные нёндро (дополнительные предварительные практики). Если вы не можете сделать все дополнительные практики, то сделайте, по крайней мере, сто тысяч простираний и сто тысяч раз начитывание мантры Прибежища, сто тысяч раз практику Ваджрасаттвы, сто тысяч раз начитывание мантры Гуру-йоги и сто тысяч раз подношение мандалы. Вот эти 5 практик по сто тысяч раз вы должны сделать. В.: Будда дал 84000 методов реализации. Что вы называете “логикой”? Не может так случиться, что для разных систем понятие “логика” будет иметь разный смысл? О.: “Логика” означает следующее: если я говорю “это хорошо”, вы спрашиваете меня: “Почему это хорошо?” Я отвечаю вам: “Это хорошо, потому что так-то и так-то”. И логика означает, что на вопрос, почему этот предмет хорош, должен быть дан ответ, в котором причина указана очень точно. Если в ответе точно указаны причины, то это — логика. Если они не точны, то это не логика. Мы думаем, что мы люди. Мы считаем себя людьми. Но если я спрошу вас, почему вы люди, то ответить на этот вопрос смогут очень немногие, логически ответить. Я спрашиваю вас: “Почему вы — люди?” Что вы скажете? Вы говорите — карма такая? Тогда комара можно считать человеком, потому что у него карма такая получилась. Вы говорите, потому что есть ум? У комара тоже есть ум. Все ваши ответы нелогичны. Логика есть то самое, благодаря чему на вопросы даются очень точные, однозначные ответы. Если я скажу, что на этом столе есть слон, вы ответите, что это неправда. Почему здесь нет слона? Что вы скажете? Вы скажете: “Слона нет, потому что я не вижу его.” Это тоже не логика. На столе может находиться большое количество невидимых объектов, и что — все они не существуют, потому что вы их не видите? Вы не логичны. Существует специфическая, особая система изучения логики. С помощью этой системы вы сможете понять, что правильно, а что неправильно. С точки зрения буддийской логики, это действительно так, слона здесь нет. Почему здесь нет слона? Буддист на это не скажет: “Здесь нет слона, потому что я его не вижу". Буддист скажет: “Слон — это видимый объект. Видимых объектов я не вижу на столе. Поэтому на этом столе нет слона”. А не просто — “слона нет, потому что я его не вижу”. Ведь существует очень много невидимых объектов. Если я вас спрошу, есть ли на этом столе дух (существо прета) то вы, как буддист, скажете: “Сомнительно, чтобы здесь был дух, но, может быть, это и так”. Почему? Потому, что дух (существо прета) — это невидимый объект, он, возможно, присутствует здесь, а возможно, и нет. На вопрос, есть ли на этом столе слон, вы отвечаете однозначно: “Нет”. Потому что слон — это видимый объект, а поскольку вы его не видите, то его здесь нет. Понятно, да? — 85 —
|