Учение китайского буддизма о человеке и обществе

Та­ким об­ра­зом, со­ци­аль­ная ба­за ран­не­го буд­диз­ма ис­клю­ча­ла ка­кие-ли­бо внеш­ние ог­ра­ни­че­ния для при­ня­тия буд­дий­ско­го уче­ния. Аб­со­лют­но лю­бой че­ло­век мог при­нять буд­дий­ское уче­ние и сле­до­вать его пу­тем со­вер­шен­ст­во­ва­ния для дос­ти­же­ния сво­их це­лей не­за­ви­си­мо от со­ци­аль­но­го ста­ту­са, на­цио­наль­но­сти и фи­зио­ло­ги­че­ских раз­ли­чий, что и обу­сло­ви­ло пре­вра­ще­ние буд­диз­ма в пер­вую в ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва ми­ро­вую ре­ли­гию. Диф­фе­рен­циа­ция со­ци­аль­ной ба­зы про­ле­га­ла в плос­ко­сти раз­ли­чия це­лей и воз­мож­но­сти дос­ти­же­ния пол­но­го про­свет­ле­ния в на­стоя­щей жиз­ни, что и да­ет нам по­вод для ус­лов­но­го вы­де­ле­ния ее двух уров­ней – уро­вень тех, кто стре­мит­ся дос­тичь пол­но­го про­свет­ле­ния и стать ар­ха­том в этой жиз­ни, и уро­вень тех, кто встал на путь со­вер­шен­ст­во­ва­ния, на­де­ясь че­рез на­ко­п­ле­ния бла­гих за­слуг дос­тичь про­свет­ле­ния и стать ар­ха­том в од­ной из по­сле­дую­щих жиз­ней.

По­доб­ная диф­фе­рен­циа­ция име­ла не­сколь­ко ус­лов­ный ха­рак­тер, по­сколь­ку раз­ли­чие этих уров­ней в боль­шей сте­пе­ни име­ло не внеш­ний, а внут­рен­ний, ду­хов­ный ас­пект. Так­же от­сут­ст­во­ва­ла чет­кая гра­ни­ца ме­ж­ду эти­ми дву­мя уров­ня­ми. Че­ло­век, стре­мя­щий­ся стать ар­ха­том в этой жиз­ни, в си­лу сво­их ду­хов­ных воз­мож­но­стей мог и не дос­тичь это­го уров­ня, и, на­обо­рот, че­ло­век, ко­то­рый стре­мил­ся толь­ко к на­ко­п­ле­нию бла­гих за­слуг, мог пол­но­стью со­от­вет­ст­во­вать выс­ше­му уров­ню буд­дий­ской со­ци­аль­ной ак­сио­ло­гии.