|
ДРЕВНОСТЬ Она начинается с 1956 года, когда в печати появилась суровая критика наших работ со стороны статистика, руководителя Национального института статистики и демографических исследований в Париже господина Жана Порта. Жан Порт был нисколько не удовлетворен нашими аргументами и не постеснялся написать об этом. Но Жан Порт поступил как честный человек: его критика не была «априорной», она основывалась на текстах. Таким образом, как мы сейчас увидим, была открыта полемика с ним. Но между тем Ж.Порт получил советы от Поля Кудерка: «Я все время думаю, что бреду господина Гоклена надо противопоставить, насколько только возможно, резкий и подобающий отпор. Но надо будет снять проблему раз и навсегда, а, стало быть, надо создать коллективный труд. Я думаю, к примеру, что Комитет, в котором состоит господин Аран, мог бы опубликовать этот отклик, если бы он был подготовлен лично вами, господином Араном и мной». Но оказалось, что доверие, оказанное Полем Кудерком Жану Порту, было не по адресу. После первого своего критического выступления Ж.Порт никогда не отказывался обмениваться со мною взглядами на те положения моей методики, которые казались ему достойными критики. Проведя решающие контрэксперименты, он, в конце концов, признал обоснованность найденной нами методики и снабдил предисловием нашу с женой работу, специально посвященную этим вопросам методологии. В прекрасном тексте своего предисловия Ж.Порт прежде всего заявляет: «Всякий, кто хочет сохранить научное отношение к этой проблеме, должен остерегаться утверждать, что он изучает ее без предубеждения; он обманет своих читателей или обманется сам. Ему необходимо, скорее, попытаться осознать свои предубеждения и признать их публично, а затем попробовать поставить их как бы «за скобки» на определенное время. Потому признаюсь сразу же, что у меня были предубеждения в отношении предполагаемой реальности пресловутого влияния небесных тел и что эти предубеждения носили неблагоприятный характер». Но он добавляет чуть дальше: «Факты — это факты, абсурдны они или нет, и даже если наука в определенную эпоху не умеет их обобщать, все ученые умы должны признать их существование в ожидании возможности их объяснить... (Мои неблагоприятные предубеждения) не должны помешать мне изучить методы, позволяющие исследовать факты, раз уж они существуют... Мишель и Франсуаза Гоклен не отступают перед трудностями. Вычисления, которые они предприняли, по существу, очень сложны; они включают в себя как астрономические, так и демографические данные; они требуют хорошего знания расчета вероятностей; и ученые могут достичь практических результатов, лишь используя приблизительные методы весьма тонкого свойства. Вот где случай совершить методические ошибки! Я искал такие ошибки в предлагаемой читателю работе — и не нашел их. Что же до самих цифровых результатов, те, кто захочет ими воспользоваться, смогут проверить их, используя методы, изложенные в тексте, — в этом и состоит цель работы». Название нашей книги — «Методы изучения распределения небесных тел в суточном движении» («Methodes pour etudier la repartitions des astres dans le mouvement diurne»). Год издания — 1957. — 143 —
|