Досье космических влияний

«Хотя при некоторых планетарных условиях проявляют себя положительные результаты, как объяснить, что никогда ничего не происходит, когда изучают традицию гороскопов в целом? Все это, на наш взгляд, окончательно исключает всякую возможность для Зодиака, аспектов и домов играть какую- либо роль в человеческой жизни».

Но — кто знает? Быть может, более искусный, чем мы, исследователь когда-ни- будь сможет поправить это суровое и представляющееся нам окончательным суждение. Признаемся: это было бы чрезвычайно волнующе.

эпилог или научный шок

Я предпочел бы ошибиться вместе с Галеном, но не принимать теорию кровообращения Гарвея.

(Почтенный практикующий врач XVII века)

Если статистика примется доказывать правильность астрологии, я не стану больше верить в статистику.

Жан Ростан (Французская Академия)

«Как замечает е своем классическом исследовании «Структура научных революций» Томас С.Кун, считать, что наука всегда склоняется перед фактами и пересматривает в соответствии с ними свои теории, — предрассудок, — пишет Деймон Найт и добавляет: — А другой предрассудок — полагать, что прогресс в науке идет линейно и как бы организованно, проверяя шаг за шагом свои теории. Кун показывает, что всякая наука в определенный момент своей истории становится пленницей фундаментальных предрассудков, именуемых им «парадигмами». Парадигмы — это «универсально» признанные научные приобретения, которые в какое-то время служат для исследователей моделью любых проблем и всех их решений».

История науки это доказывает: шок, который испытывает «нормальная» наука некоей эпохи от появления новой идеи, всегда бывает очень сильным. Нужно, чтобы прошло целое поколение, чтобы новая идея восторжествовала над официальным консерватизмом, над «универсально признанными парадигмами». Вот трезвое замечание лауреа-

321

та Нобелевской премии по физике Макса Планка:

«Великие научные идеи не имеют обыкновения завоевывать мир, благодаря признанию противниками, которые, мало-помалу убеждаясь в ценности этих идей, принимают их. Весьма редко можно увидеть, как Савл превращается в Павла. На самом деле противники новой идеи в конце концов вымирают, и новое поколение вырастает уже в ее атмосфере. Кто обладает молодостью, тот владеет будущим».

Шок получается еще сильнее, если речь идет о столкновении «нормальной» науки с тем, что предлагаем мы: переформулирование старой, давно заброшенной идеи. История шока, произведенного нашими наблюдениями в научном сообществе, поучительна для каждого, кто интересуется философией науки. Определим три периода, каждый из которых знаменует собой некоторый прогресс в проверке наших работ и согласии принять их: «доисторический период», «древность» и «современность».