|
Легко видеть, что все эти исследования смешивают наследст-
венность в собственном смысле слова с социальной наследствен-
ностью, с наследственностью условий жизни, ибо сходство между
родителями и детьми, сходство их судьбы объясняются, конечно,
не только прямой передачей наследственных свойств, но и переда-
чей их жизненных условий.
Ребенок, оба родителя которого подвергнуты продолжитель-
ному заключению, конечно, имеет очень много шансов повторить их
судьбу ~ не только потому, что преступление родителей часто слу-
жит воспитывающим примером для детей, не только потому, что
самый факт пребывания в тюрьме обоих родителей обрекает обыч-
ного ребенка на беспризорность, но в первую очередь потому, что
те же самые социальные причины, которые толкнули на преступле-
ние его родителей, обычно продолжают действовать и во втором
поколении, так же определяя судьбу детей, как в свое время они
определяли судьбу отцов. Нищета, безработица, беспризорность
И пр. и пр. хорошо изученные факторы преступности - разве они
не действуют на детей с той же неотразимостью, как и на роди-
телей?
Так же точно те социальные условия (материальная обеспечен-
ность, культурные условия домашней жизни, досуг и пр. и пр.), ко-
торые обеспечили в свое время дедам и родителям хорошие баллы
вовремя их школьного обучения, должны в массе обеспечить
детям этих родителей те же хорошие отметки.
Только на почве самого грубого смешения биологической и со-
циальной наследственности возможны такие научные недоразуме-
ния, как приведенные выше положения Бюлера о наследственности
„тюремных задатков", Петерса - о наследственности задатков
к хорошим баллам в школе и Гальтона - о наследственности задат-
ков к министерским, судейским должностям и к ученым профес-
сиям. Взамен анализа социально-экономических факторов, обу-
словливающих преступность, это чисто социальное явление -
продукт социального неравенства и эксплуатации - выдается
за наследственный биологический признак, передающийся от пред-
ков к потомкам с такой же закономерностью, как определенная
окраска глаз.
Мы остановились так подробно на анализе проблемы наследст-
венности в освещении Бюлера не потому, что она занимает цент-
ральное место в системе его рассуждений, а потому, что она явля-
ется типичной для его методологических заблуждений и показы-
вает, как, каким путем ложные принципиальные предпосылки при-
водят к ложным теоретическим выводам. Ведь Бюлер не задался
30
^ целью проанализировать методологические основы проблемы
наследственности в психологии, установить, что вообще наследу-
ется из форм поведения, в каком отношении находятся наследст-
репные задатки к развитию сложных комплексных и высших психо-
логических функций и форм поведения. А без этого анализа неза-
метно для самого автора его основная биологическая концепция
начинает определять весь ход его рассуждений, и снова - в этой
проблеме, как и во всех остальных, - социальное превращается
в биологическое, которому придается универсальное и абсолютное
значение во всей драме духовного развития ребенка, как выража-
ется Бюлер, не замечающий в этой драме других действующих лиц,
кроме биологических факторов.
— 28 —
|