Общение, личность и психика ребенка

Таким образом, для отечественной психологии общение — не самодовлеющий, замкнутый на себя акт, а деятель­ность, имеющая свои, так сказать, «долговременные» про­дукты. В качестве ближайшего такого продукта можно рас­сматривать отношения, складывающиеся между партнера­ми по общению (Я.Л. Коломинский, 1976), а конечным продуктом является, по-видимому, образ других людей и самого себя у субъекта общения.

Необходимо подчеркнуть принципиальное отличие в * этом пункте исходных позиций отечественной психологии от позиций иных школ и направлений. Наиболее ясно ее несовпадение с точки зрения бихевиоризма, для которой в поле зрения остаются только протекающие видимо для гла­за наблюдателя реакции индивида на воздействия других людей. Анализ их осуществляется так, как если бы акты общения не порождали никаких длительно существующих образований сложной структуры в виде системы взаимоот­ношений, которые реально опосредствуют все последую­щее поведение людей. Никак не изучается и еще более отдаленный продукт общения — складывающееся у чело­века представление о самом себе и о других людях и значе­ние для возникновения этого продукта восприятия челове­ком отношения к нему других людей. Общение сводится к реагированию на «социальные» стимулы и к приятию «со­циального» подкрепления.

Психоаналитическая концепция, в особенности новей­шие ее варианты вроде теории «привязанности» Дж. Боул-би (1969) или мотивации «зависимости» (Э. Маккоби, Дж. Мастере, 1970) подвергают деятельность общения более глубокому анализу. Особое внимание уделяется как раз факту формирования системы связей между контактирую­щими партнерами. Но эти связи рассматриваются как структуры почти абсолютно аффективные, — эмоциональ­ные и эмоциогенные (Дж. Данн, 1977). Когнитивное нача­ло в них, нередко игнорируется, и поэтому не совершается переход от опосредствующего образования — системы вза­имоотношений — к важнейшему конечному продукту — формирующемуся самопознанию и самосознанию через по­знание другого человека и учет его отношения к себе. Еще чаще это когнитивное начало преуменьшается в своем зна­чении, — и тогда такие структуры, как «эго», «суперэго» и т.д., естественно трактуются, как весьма далекое от истин-

180

ного отражения действительных качеств субъекта «кривое зеркало» Я.

Вернемся, однако, к характеристике позиции отечест­венной психологической школы. И здесь нам придется го­ворить не только о достижениях и успехах, но и о недора­ботках, о пробелах, ждущих своего заполнения. Мы рас­смотрим два звена тезиса, сформулированного выше — о понимании общения, как деятельности, и о самопознании, как продукте общения. Важный вопрос о системе взаимоот­ношений, формирующихся между партнерами по обще­нию, мы оставим в настоящей статье в стороне и сделаем это по двум причинам. Во-первых, мы не изучали его экс­периментально. Во-вторых, результаты изучения взаимо­отношений между сверстниками на разных этапах детства представлены и подробно проанализированы в книге Я.Л. Коломинского (1976).