|
Ошибочной здесь следует, на мой взгляд, считать саму позицию У. Найссера. Действительно, из текста уже следует, что в нас “сидит” некий гомункулус, который все предвидит на основе “перцептивно заданных возможностей”. Иначе говоря, мое восприятие только потому остается непрерывным, что мой гомункулус (согласно Найссеру) заранее знает, что я могу увидеть за очередным поворотом. Вот как он (У. Найссер) сам это объясняет на той же стр. 125. “Информация, собранная в результате самодвижения, оказывается, таким образом, систематически сопоставляемой с существующими схемами, и в частности с когнитивной картой или ориентировочной схемой близкого окружения”. Ранее мной было показано, что действительно бывают ситуации, когда мой “гомункулус” берет на себя инициативу и заранее говорит (показывает), что-либо. Но это (как мне кажется, доказано) приводит только к проявлению семантической глухоты (слепоты). Причем было также показано, что этот “гомункулус” - всего лишь наша глубокая интровертность при восприятии какой-то информации. Это приводит совершенно к иному результату, нежели тот о котором говорят когнитивисты. Если же иметь в виду получение информации посредством канала биополя, то и здесь нет места для “гомункулуса”. Любые формы ясновидения, реально дающие конкретную информацию о событиях, предметах или процессах, к когнитивным процессам, описываемых У. Найссером, вообще не имеют никакого отношения. Кроме того, в обыденной жизни подобные случаи ясновидения, имеющегося по любым причинам, вообще бывают относительно редко, чтобы как-то их реально учитывать в процессах познания реальности, особенно если иметь в виду любые живые организмы. Мы вынуждены подробно рассмотреть вопросы, связанные с когнитивными картами, чтобы понять, действительно ли с их помощью можно описать процесс познания реальности, в частности при движении. Поэтому рассмотрим саму сущность таких карт. “О когнитивных картах часто говорится так, как если бы они были умственными изображениями среды, которые можно разглядывать на досуге внутренним взором, в то время как его обладатель удобно расположился в кресле. Такое понимание выступает в отрывке, которым начинает свою книгу “Образ” Кеннет Боулдинг... Нет сомнений, что Боулдинг использовал когнитивную карту в качестве основы приведенных рассуждений. Тем не менее, было бы неверно определять когнитивные карты через способность давать такие описания или иметь соответствующие образы. Я попробую сделать противоположное и часто буду пользоваться термином “ориентировочная схема” как синонимом “когнитивной карты”, чтобы подчеркнуть, что это активная, направленная на поиск информационная структура. — 229 —
|