Tertium Organum: ключ к загадкам мира

Тем не менее в противоположность Канту «пози­тивисты» уверены, что «более ясное познание явле­ний знакомит их с вещами в себе». Они полагают, что, рассматривая физические явления как движе­ния эфира и вычисляя эти движения, они знакомят­ся с самой сущностью явлений. То есть они верят как раз в то, возможность чего отрицал Кант — по­стижение истинной сущности вещей путем изучения явлений.

При этом многие физики не считают даже нуж­ным знать Канта и сами не могли бы точно опреде­лить, в каком отношении они к нему стоят.

Между тем Канта можно не знать, но обойти его нельзя. Каждое описание физического явления, каждым своим словом, так или иначе относится к проблеме, поставленной Кантом, стоит к ней в том или другом отношении.

Для того чтобы принять теорию эфирных коле­баний, нужно признать пространство и время существующими вне нас, признать их реальными свой­ствами мира, а не только свойствами нашего чувственного познания; признать, что пространство и время не нами налагаются на мир, а воспринима­ются нами извне, как нечто присущее миру.

Вообще положение «науки» в этом вопросе о гра­ницах субъективно налагаемого или объективно познаваемого более чем шатко, и для того, чтобы делать свои заключения, «наука» должна очень много чисто гипотетических предположений прини­мать как известные, как несомненные данные, не требующие доказательств.

Обыкновенно это упускается из виду, и опреде­ление физических явлений как волнообразных колебаний эфира настолько вошло в обиход наше­го знания, что мы считаем это почти фактом и за­бываем, что это все сплошь гипотеза. Мы так привыкли к «эфиру» и к его «колебаниям» или «вибрациям», что не можем обойтись без них и забываем даже посмотреть, в каком отношении стоит эта гипотеза к другим, между прочим к проблеме пространства и времени, поставленной Кантом. Мы просто «не думаем» о том, что одно исключает другое и что две эти гипотезы, то есть гипотеза «эфира» и гипотеза Канта, вместе невоз­можны.

Кроме того, физики забывают одну очень инте­ресную вещь, высказанную Махом в его книге «Анализ ощущений и отношение физического к психическому» (с. 54).

Исследуя чисто физические процессы, — говорит Max, — мы пользуемся обыкновенно столь абстрак­тными понятиями, что обыкновенно лишь мельком думаем или даже вовсе не думаем о тех ощущени­ях, которые лежат в основе этих понятий... В осно­ве всех чисто физических определений лежит почти необозримый ряд чувственных ощущений, в особен­ности если принять еще во внимание выверку аппа­ратов, что должно предшествовать самим определе­ниям. С физиком, незнакомым с психологией своих операций, легко может случиться, что он, не видя, по пословице, за деревьями леса, не заметит ощу­щений как основы своих понятий... Психологичес­кий анализ учит нас, что удивительного здесь ниче­го нет, так как физик всегда оперирует ощущения­ми.