|
Если суммировать: определение «знание = доказательство существования» - на помойку. Вместо этого: знание – способность различать восприятия (т.е. искренность) и фиксировать их. Исходя из этого определения - знающий человек, это человек, который умеет различать и фиксировать наибольшее количество восприятий вопреки парализующему действию концепций, которые жестко диктуют – что я имею право воспринимать, а что – нет. Это резонирует со сказанным у Кастанеды – «чем в большее количество положений практикующий умеет сдвигать точку сборки, тем более он «знает». Если вернуться к изначальному вопросу – «а что я собственно знаю», то получается следующее: а) я имею минимальный опыт различения восприятий б) я на 99% погружен в концепции, и все что я делаю - это механическое реагирование, таким образом я ни хрена не знаю, я просто самоуверенный болван, который ничего не знает. Констатация того, что я ничего не знаю, вызывает ощущение легкости, и мысль о том, что передо мной может открыться мир, где все можно заново открывать, вызывает радость-5 и предвкушение-8, свободу от привязки к существующей механически созданной картине мира. 2. знание = способность соотносить набор известных восприятий с имеющимися словесными обозначениями этих восприятий. Более просто - способность давать обозначения. Если совокупность восприятий была мною ранее описана, то я ее «знаю», т.е нет необходимости подыскивать новое описание. 3. знание = результат опыта, иллюстрирующего, что есть причинно-следственная связь, которая с большой вероятностью останется неизменной при многократном повторении. В тех случаях, когда можно с большой вероятностью утверждать, что за определенным действием или восприятием последует другое действие или восприятие, то можно сказать, что есть «знание» относительно результата. Это называется «опытом». Сколько знаний получено мной опытным путем в том, что касается ОзВ? Ничтожное количество. Это подтверждает, что нет оснований считать себя знающим человеком. 4. знание = уверенность в том, что интерпретация восприятий единственна, и она верна. Это очевидно ложная уверенность, так как всегда можно выбрать множество интерпретаций более или менее непротиворечивых той схеме мира, которой я пользуюсь на данный момент. Пример ложной уверенности в единственности интерпретаций - концепция о том, что то, что я вижу с закрытыми глазами - это фантазирование либо сон, а то, что я вижу с открытыми - это «действительно вижу». Между тем есть просто зрительные восприятия - и это все, что можно сказать. Одна совокупность зрительных восприятий отличается от другой, что и отражается в разных обозначениях «видеть с закрытыми глазами» и «видеть с открытыми глазами», но это не означает, что первое – это «настоящее», а второе – «не настоящее». «Настоящее» - это концепция, которая придает некоторым совокупностям восприятий статус единственно «достойного», «подлинного» безо всяких на то оснований – просто по привычке так считать. Между тем восприятие, обозначаемое как «представляю Далай-Ламу», сильно резонирует с ОзВ, а восприятие «вижу соседа» - не резонирует, так что если уж ранжировать как-то эти зрительные восприятия, то первое бесконечно более привлекательное, чем второе, и не имеет значения то – какие механические таблички люди привыкли вешать на эти восприятия. — 154 —
|