|
12. Более высокие точки зрения на то, что тантрический учитель является Буддой Точки зрения уровня основы, пути и результата В большинстве тибетских текстов, где рассматривается, как тантрические мастера являются Буддами, объясняют эту тему нечистых и чистых видимостей, исходя из определенных точек зрения. Однако часто тексты пренебрегают установлением своей точки зрения. Это может порождать заблуждения. В «Высшей тантре» Майтрея объяснил три вида воззрения на рассмотрение нераздельных нечистой и чистой видимостей. Человек может смотреть на эти видимости с точки зрения природы Будды, которая еще не осуществлена, которая осуществлена частично или осуществлена полностью. Другими словами, нераздельные нечистая и чистая видимости проявляются по-разному, когда преходящие омрачения перекрывают природу Будды человека, когда омрачения частично исчезли и когда омрачения отсутствуют полностью. Поскольку очищение – это другое название для процесса освобождения человека от преходящих омрачений, Майтрея назвал эти три точки зрения «нечистой», «нечистой и чистой» и «полностью чистой», это еще одно употребление терминов нечистое и чистое. Более поздние комментаторы назвали эти три точки зрения уровнями «основы», «пути» и «результата». Эти видимости с точки зрения каждого из трех аспектов воззрения достоверны в своем собственном ракурсе познавания, совершенно так же, как это происходит с видимостями определенного объекта как часов или игрушки. Точки зрения, типичные для четырех тибетских традиций Тексты каждой из четырех тибетских традиций буддизма склонны обсуждать тему нечистых и чистых видимостей преимущественно с одной или другой из этих трех точек зрения. Великий мастер движения Римэ Чжамьян Кьенце Вангпо объяснил, что гелугпинские наставники предрасположены говорить, исходя из точки зрения уровня основы, сакьяские наставники – с точки зрения уровня пути, а наставники Ньингма и Кагью – с точки зрения результативного уровня Будды. На уровне основы смотрят со стороны нечистых видимостей; на уровне пути смотрят со стороны видимостей как нечистых, так и чистых, а на уровне результативном смотрят с чистой стороны. Этот анализ так сложен, потому что большинство авторов смешивают различные значения нечистого и чистого в своих представлениях. Тексты Кадам и ранней Гелуг по отношениям ученика-наставника склонны обсуждать эту тему, исходя из точки зрения духовных наставников в целом и их нечистых видимостей. Они полностью признают, что наставник имеет нечистую человеческую форму с условными погрешностями, которые представляются как независимо существующие. На уровне основы, однако, мы не можем фокусироваться и на нечистых, и на чистых видимостях одновременно. Следовательно, без отрицания нечистой видимости наставника мы можем сфокусироваться в медитации о гуру на его (ее) чистой человеческой видимости как обладающей только благими качествами, но существующей зависимым образом. В конце концов, мы принимаем надежную ориентацию в благих качествах наставника, а не погрешностях и, при отречении решаемся освободить себя от недостатков, а не от благих качеств. Кроме того, мы можем развивать благие качества и устранять ошибки только если они существуют зависимым образом. — 134 —
|