|
Необходимость диалектической координации форм объекта возникает тогда, когда оказывается недостаточным их представление в качестве равноправных форм объекта и требуется выяснить их взаимное соотнесение по развитости, т.е. теоретически понять. Исходным для такой трактовки объекта является постановка вопроса: («что есть что») ЧТО ЭТО (такое)?, ЧТО ТАКОЕ...? Значение вопроса «что это?» не осознано современными исследователями. В то же время с древности ему придавали важное значение. Особенно часто пользовался им Аристотель. Цицерон называл делом философии ответы на вопрос «что это?» [186,с.245]. "Философия спрашивает: «Что есть истина?»...» [102,Т.1,с.101]. Д. Локк отмечал значение этого вопроса: «Когда дети сталкиваются с новым для них предметом, они обыкновенно задают обычный вопрос иностранца: «Что это такое?»» [91,Т.3,с.522]. Вопрос «что это?» И.И. Павлов называл врожденным, ориентировочным рефлексом, «недремлющим дежурным в мозгу» животного. Широко использовал этот вопрос И. Кант. Для Маркса этот вопрос стал исходным для написания «Капитала»: «Что такое капитал?» [102,Т.16,с.215]. Ленин ставил вопрос «Что такое диалектика?» [88,Т.29,с.226]. Имеются и другие аналогичные постановки вопроса: «что такое общество?» [102,Т.27,с.402], «что такое наука?» [88,Т.5,с.142] и другие. Диалектическое мышление показывает порядок ответа на вопрос «что это?» к любому объекту. Сам по себе вопрос и даже ответ на него не гарантирует адекватности мышления. Истинность ответа на этот вопрос зависит от полноты использования приемов умственного действия. Ответ на вопрос «что это?» предполагает выявление истории возникновения объекта - нахождения исторических предшественников познаваемого объекта. Изучение истории объекта заканчивается построением исторического ряда его форм. Первоначально достаточно найти две исторически предшествующие формы объекта. «Отыщи всему начало, и ты многое поймешь» (Козьма Прутков). Ответ на вопрос «что это?» предполагает объяснение объекта с «конца» [102,Т.12,с.726] только для того, чтобы найти исходную его форму (начало) для системного воспроизведения его свойств - реализации принципа: «с чего начинается история, с того же должен начинаться и ход мыслей». «Размышление над формами человеческой жизни, а, следовательно, и научный анализ этих форм, вообще избирает путь, противоположный их действительному развитию. Оно начинается [задним числом], т. е. исходит из готовых результатов процесса развития» [102,Т.23,с.85]. Нахождение исторически первой формы объекта ведет к ее познанию. Последнее должно показать всеобщее (фундаментальное) свойство всех форм объекта, возникновение на его основе исторически вторичной формы объекта, а затем и интересующей непосредственно нас формы объекта. При последовательном рассмотрении исторического ряда форм объекта происходит ответ на вопрос «почему это?» - почему первое рождает второе, а второе - третье. Ответ на вопрос "что это?" зависит от понимания ответа на вопрос «почему это?». Ответы на них представляют два аспекта единого теоретического осмысления объекта. Необходимо положительно ответить на вопрос, поставленный Лениным: «Не обязательно ли для марксиста свести дело к выяснению того, что есть и почему есть именно так, а не иначе» [88,Т.1,с.457]. Процесс теоретического понимания действительности предполагает переход от рассуждений о том, что может или должно быть «в область выяснения того, что есть, и объяснения, почему оно есть именно так, а не иначе» [88,Т.1,с.513]. — 95 —
|