|
Оба названных варианта приемлемы и позволяют объяснять сущность предлагаемого. Какой из них адекватнее потребностям понимания развития - покажет время. В печати иногда обсуждают вопрос о судьбе отрицаемого. Например, В. H. Пернацкий показал сущность закона отрицания отрицания как связи "исходного и конечного звеньев всякого цикла развития старого и нового" [122,с.164]. Он ставил четко вопрос «выяснения того, куда девался реальный объект, находящийся на определённой стадии развития после того, как он был подвергнут отрицанию и снятию со стороны следующей стадии собственного развития». На примерах анализа циклических форм изменения растений и человека на данный вопрос можно ответить только традиционно: «Как зерна, так и ребенка, поскольку они подвержены развитию, уже нет» [122,с.167]. В современной трактовке диалектики нет ясного, явного, четко сформулированного и общепринятого положения по существу рассматриваемого аспекта развития. Исследование этого аспекта развития действительности должно привести к формулированию представлений о нём, возможных гипотез и признанию при определённых условиях. Можно предположить два основных решения: 1) или осознать и сформулировать неявно подразумеваемое в рамках современной диалектики или явно утверждаемое положение о гибели исходной формы объекта или 2) сформулировать противоположное первому (перевернутое) положение об определённой сохраняемости исходного и придать соответствующую значимость данному свойству развития, назвав его диалектическим законом. Господствующее представление сводится к утверждению того, что отрицаемое умирает, отмирает, прекращает существование. В противовес такому выводу во втором подходе утверждается обратное - в развитии исходная форма объекта не обязательно отмирает, не исчезает, по крайней мере, всегда мгновенно. В стихийном развитии новое не отрицает полностью старого. «Без уничтожения нет отрицания. Однако вся суть отрицания - в замене одного явления другим. В противном случае нет развития» [196,с.155]. На самом же деле там, где старое отрицается, нет развития, а имеются иные формы изменений, состояний. Что же касается собственно развития, особенно прогресса, то возникновение новой формы не ведёт непосредственно к гибели старых, исходных форм объекта, не «заменяет старого новым» [196,с.155], а дополняет старое новым, не уничтожает старое само по себе, особенно на количественном (эволюционном) этапе развития. — 527 —
|