Социология. История и современность

Социология: история и современность

собой классы, а с другой стороны, классы ведут себя в отно­шении друг друга как «расы», то есть между ними существу­ют отношения конфликта и господства. Согласно этому, не только государство, но и разделение труда не являются ре­зультатом мирного развития. Однако с образованием государ­ства время насилия и борьбы отнюдь не заканчивается.

Для Гумпловича поведение групп определялось тремя мо­ментами:

• социально-эгоистической когерентностью (чувство
  «мы»);
• стремлением к самосохранению;
• постоянными усилиями по улучшению своего поло­
  жения в жизни.

Это служит постоянным источником конфликтов между группами, которые также изменяют свой состав и числен­ность. Таким образом, группы находятся в постоянном про­цессе изменения. Между социальными кругами осуществля­ется движение, возникают новые группы. Образуются средние слои. Однако все это движение ведет не к большему равен­ству, а лишь к постоянному изменению формы и содержания групповых конфликтов.

Своим выделением групп как основных факторов соци­альной жизни социология Гумпловича перекликается с со­временностью. Подобный подход к группам практиковал толь­ко Георг Зиммель в Германии. Поэтому Гумплович среди всех немецких обществоведов своего времени лишь Георга Зим-меля признавал представителем социологии.

Своей теорией конфликтов Гумплович весьма существен­но отличается от Конта, Спенсера и Дюркгейма, которые за­нимались проблемой порядка и тем самым — общественной интеграции. В настоящее время иногда различают два теоре­тических аспекта социологии: теорию интеграции и теорию конфликтов. При подобном разделении Гумпловича следует считать основателем теории конфликтов.

136

Раздел III. Развитие социологии во Франции, Италии ...

Взгляды Гумпловича проникнуты пессимистическим ду­хом, который противостоит оптимизму прогресса и планиро­вания, свойственному Просвещению. Поэтому он отвергает всякие попытки использования своей науки для улучшения или планирования социального устройства в отличие от Гус­тава Ратценхофера, который разделяет точку зрения Конта, что социология должна определять основы политики.

Густав Ратценхофер (1842—1904) был учеником и дру­гом Людвига Гумпловича, который разделял его расовую те­орию и концепцию государства. Свои взгляды он выразил в следующих работах: «Сущность и цель политики» (1893), «Социологическое познание» (1898), «Социология. Позитив­ное учение о человеческих взаимоотношениях» (1907). Од­нако наибольший интерес представляет его учение об инте­ресах, которое критиковал Альбион Смолл. Разделяя мнение Гумпловича о конфликтной природе социального процесса, Ратценхофер утверждал, что социальная жизнь основывает­ся на конфликте противоречивых интересов социальных групп и индивидов. Все многообразие человеческих интере­сов может быть сведено к пяти основным типам: прокреа-тивным (стимулирующим продолжение рода), физиологиче­ским (связанным с питанием), индивидуальным (связанным со стремлением к самоутверждению), социальным (родствен­ным и групповым) и трансцендентным (религиозным). Ос­новным законом социологии он считал «взаимозависимость всех вещей», а социология, по его мнению, должна быть «фи­лософской основой наук о человеческих взаимоотношениях и их существенном выражении, политике».1