|
в государстве в каждый данный момент, ибо всякая социальная жизнь предполагает борьбу классов и партий, следовательно то или иное между ними взаимодействие, и в сущности каждый коллектив вступает во взаимо- действие со всеми другими коллективами, с которыми он так или иначе соприкасается в своей жизни, и даже со всем окружающим миром. Чтобы выяснить принципы взаимодействия, возьмем самый примитивный кол- лектив - уличную толпу - и посмотрим, как проявляется здесь этот принцип. В отношении толпы имеется немало исследований, но в них, вообще говоря, немало односторонности и преувеличений. Одни видели в толпе только склонность к преступлениям и не замечали, что толпа бывает в полном смысле слова героической, забывая к тому же, что история обязана множеством самых благородных порывов человечества именно толпе. Другие недостаточно различают характерные особенности уличной толпы или уличного сборища и толпы, заседающей в судах в качестве присяжных заседателей, в парламентах, в советах, комитетах и т. п. Ибо многое, что справедливо по отношению к уличной толпе, то неприложимо к организо- ванному собранию и наоборот. Так, например, в числе специальных свойств, характерных для толпы, авторы указывают на импульсивность, раздражитель- ность, недостаток рассуждения и критики, неспособность обдумывать, пре- увеличенную чувствительность, необычайную внушаемость и т.п. Г. Лебон, между прочим, сравнивает эти качества с теми, которые наблюдаются у низших существ эволюции, например женщин ^', детей и дикарей. Однако, можно ли сказать, что советы, комитеты или парламенты могут быть приравнены по своей форме рассуждения к женщинам, дикарям или детям. Если бы это было так, можно ли было бы допустить, что везде, где требуется наибольшая беспристрастность, осторожность в суждениях и осмотрительность в решениях, человечество предоставляло бы действовать коллективному уму, и как можно было бы примирить с этим мнением тот факт, что передовые народы Европы предоставляют самые важные вопросы своей жизни, решающие нередко судьбы народов, постановлениям кол- лективного ума в форме парламентов и международных трибуналов. Очевидно, что дело обстоит на самом деле не так, и то, что относится к толпе неорганизованной, не может быть переносимо на организованные собрания, где взвешиваются разнородные взгляды и скрещиваются доводы, культивированные различными умами и воспринятые индивидуальными умами под определенным углом зрения. Можно согласиться с тем, что решения собраний не могут претендовать — 447 —
|