|
на гениальность, хотя и это зависит в сущности от значительности ума вожаков и уменья их защитить свое мнение, но несомненно, что решения собраний сравнительно редко бывают односторонними, что в наибольшей мере свойственно индивидуальному уму. Так же и в отношении воздействия на толпу мы не можем согласиться с теми авторами, которые утверждают, что рассудок не может тут играть роли или даже имеет отрицательное значение. По словам того же Г. Лебона, <на толпу нельзя влиять рассуждениями, так как ей доступны только грубые ассоциации идей. Поэтому и ораторы, умеющие производить впечатление на толпу, всегда обращаются к ее чувствам, а не к ее рассудку. Законы логики не оказывают на нее никакого действия> "^ По отношению к неор- ^ Там же. С. 81. ^ Лебон Г. Психология народов и масс. С. 243. 315 ганизованной толпе это мнение можно считать справедливым, но лишь в том случае, когда толпа уже находится во власти определенного настроения, как это впрочем, случается нередко. Но если толпа спокойная, например, толпа, собравшаяся не под влиянием какого-либо недовольства и возмущения, а лишь с целью послушать оратора, разъясняющего ей то или другое положение дела, то как можно говорить, что законы логики не оказывают на нее никакого действия? Оратор, который послушался бы совета и, отбросив всякие доводы, бил бы только на эффект, стараясь возбудить эмоциональное состояние в толпе, наверное, не оказался бы в большом выигрыше. Во всяком случае, спокойная толпа выслушивает доводы, которые, правда, дол- жны быть ясны, просты и убедительны и, еще лучше, снабжены соответст- вующими примерами и образами, эмоциональная же окраска важна там, где нужно побудить толпу к действованию. Что же касается организованной толпы, например, толпы присяжных, то, присутствуя на громких процессах, я встречался неоднократно с тем фактом, что адвокат, пользующийся неопровержимыми доводами, более воздействовал на присяжных заседателей, нежели адвокат, бьющий только на эффект и старающийся возбудить лишь одно эмоциональное состояние в своих слушателях. В одном месте Г. Лебон говорит: <Присяжные, как и толпа, легко подчиняются влиянию сочувствия и очень мало влиянию рассуждения>. <Они не могут устоять, говорит один адвокат, при виде женщины, кормящей грудью своего младенца, или при дефилировании сирот перед ними. Чтобы снискать расположение судей, женщине достаточно быть симпатичной, говорит де Гляже> "*. Все это верно, но ведь это также верно и по отношению к индивидуальному — 448 —
|