|
С точки зрения психологии социальных ситуаций, в различных ситуациях, различных контекстах, характеризующихся определенным набором специфических характеристик, актуализируются разные модели поведения, а также разные образы себя (ситуативные Я-образы). Таким же образом, в разных ситуациях в сознании политика актуализируются разные стороны идентичности. В контексте внутренней политики актуализируются личностная идентичность и идентичность с ведомством, в то время как во внешней политике актуализируется идентичность с группой принятия внешнеполитических решений. Более того, что в той или иной ситуации/ контексте актуализируются разные образы, стереотипы и установки, они еще и определяют стиль поведения политика и характер принимаемых им решений. Не секрет, что один и тот же политик может транслировать разные точки зрения на один и тот же вопрос, например, в сфере внутренней и внешней политики. Исследованный нами случай самовосприятия политического истеблишмента СССР в 1990-1991 гг. относительно кризиса в Персидском заливе поставил вопрос о соотношении коллективного мнения группы принятия внешнеполитических решений и личного мнения политика. В данном случае были выявлены достоверные различия между личными и коллективными утверждениями министра иностранных дел СССР Э.А. Шеварднадзе [5]. С точки зрения вопросов идентичности этот случай можно описать таким образом, что «коллективные» утверждения произносятся политиком в тот момент и в тех ситуациях, когда тот идентифицирует себя с коллективным субъектом принятия решений. Личное мнение (или позиция ведомства) транслируется политиком в других ситуациях. Следует заметить, что во время чтения официального внешнеполитического документа политик может начать идентифицировать себя с группой принятия внешнеполитических решений, а, следовательно, начать принимать официальную позицию по тому или иному вопросу, хотя бы на время чтения этого документа. Образно выражаясь, во время коллективного обсуждения вопросов внешней политики членами группы принятия внешнеполитических решений каждый из её представителей может совершенно разделять мнение группы, однако, сбросив покров коллективности, выйдя из-за круглого стола, сняв пиджак, каждый будет думать по-другому. Всё это обуславливается различной актуальностью идентичности с той или иной группой. Идентифицируя себя с группой (истеблишментом или ведомством), политик также идентифицирует себя с идеей (мнением, образом, взглядом) этой группы. Таким образом, разные мнения, образы и поведение политика в различных ситуациях обуславливаются разными пластами идентичности. — 255 —
|