Социально-психологическая динамика в условиях экономических изменений

Регуляторная роль экономических ориентации в зависимости от формы собственности организации, в которой работает индивид, проявляется в особенностях оценок, предпочтений личностью наи­более доходных сфер использования свободных денежных средств.

ЛИТЕРАТУРА

1. Журавлев А.Л., Позняков В.П. Социальво-психологические проблемы становления российского предпринимательства//Малое предпринимательство в контексте российских реформ и мирового опыта.М.,1995. С.82-102.

2. Динамика социально-психологических явлений в изменяющемся

обществе/Отв.ред. А.Л.Журавлев. М.: ИПРАН, 1996.

3. Долин Э.Дж. и др. Деньга, банковское дело и денежно-кредитная

политика. Л.,1991. 448 с.

4. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности/под ред. В.А.Ядова. Л.: Наука, 1979. 264 С,

5. Rokeach М,, Parker S. Values as social indicators of poverty and race relation8//Aimals of American Academy of Political and Social Sciences, 1970, 388, p. 101.

121

Глава 5. ВНУТРИГРУППОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРИ РАЗНЫХ ФОРМАХ СОБСТВЕННОСТИ *

Введение

Постановка проблемы. Исследование ответственности в пси­хологии традициоино связано с его изучением как свойства лич­ности, на которое влияют внутренние (личностные) и внешние {например, ситуационные) факторы (1; 8). Подчеркивается также диалектичность влияния этих факторов на формирование лично­стного свойства (1;2;8). При этом указывается на социализацию как самую важную причину в воспитании ответственного поведе­ния (б;8), которое может проявляться лишь при взаимодействии с окружающими и поэтому ответственность *есть качество, харак­теризующее социальную типичность личности» (6,с.25). Методи­ческие приемы диагностики ответственности связаны либо с лич­ностными опросниками (7; 10), либо с экспертными оценками (6). Неудовлетворенность подходами к изучению свойства ответствен­ности, основанными лишь на поиске индивидуальных различий, способствовала применению типологического метода, который «...позволяет выявить также отношения независимости, частич­ной или полной зависимости личности от внешних условий, т.е. вскрыть диалектику внешнего и внутреннего, объективных а субъективных условий ответственности" (2,с.113).

Носителем свойства ответственности является личность, кото­рой и присуща вся гамма противоречий, результирующих про­цесс взаимодействия внешних и внутренних условий. В качестве же наиболее близких «внешних условий» к личности выступают группы, членом которых она является (семья, трудовой коллек­тив, группы досуга и т.д.). По отношению к группе, в свою оче­редь, также существуют «внешние условия», например, социаль­но-экономические отношения в обществе, а к ее «внутренним условиям* относятся собственно виутригрупповые процессы и личностные свойства членов группы.