Психология лидерства

Продолжая эти рассуждения, замечу, что для лучшего пони мания значимости лидера (организационного, политически го) все же необходимо иметь в виду контекст, в котором про текает его деятельность. Исторический опыт свидетельствус i, что значимость, влиятельность лидера крайне необходим» в экстремальных ситуациях жизни организаций и обществ, и момент столкновения последних с серьезными вызовами, ни играет значительно меньшую роль, когда течение событий приобретает относительно спокойный, отлаженный характер.

Из опыта истории. Не случайно имена выдающихся политических лидеров чаще всего соотносятся с каки ми-то чрезвычайными обстоятельствами, в которых разворачивалась их деятельность: например, Ф. Py:i вельта - с периодом преодоления Великой депрессии и участием США во Второй мировой войне, Ш. де Гол ля - с освобождением Франции от немецкой оккупа ции и периодом разрешения кризиса политической власти в стране, В. И. Ленина - со сменой политичс ского строя в России и первыми годами новой (совет­ской) власти и т. д. То же самое можно сказать и о выдающихся организационных лидерах, чьи имена не­редко ассоциируются с преодолением корпоративных кризисов и осуществлением радикальных структурных изменений [Тичи и Деванна, 1990], с яркой инноваци­онной активностью - созданием новых видов продук­тов и услуг [Ландрам, 1997[а]; 1997[б]].

Как отмечалось выше, атрибутивные модели руководства со­ставляют одно из направлений социально-когнитивного под­хода к нему. Можно, однако, выделить и другой аспект этого

8.2. Социально-когнитивные модели руководства

подхода, называемый одними авторами [Lord et al, 2001] про­цессами категоризации в лидерстве, а другими [Ayman, 1997] -«имплицитной теорией» лидерства. В целях чисто стилисти­ческого характера я воспользуюсь первым из этих названий, соотнося его с феноменом организационного лидерства (т. е. руководства).

Процессы категоризации в руководстве. В одной из недав­них, итоговых по своему характеру работ Р. Лорд и его соав­торы [Lord et al., 2001] пояснили, что понимается ими под те­орией категоризации в лидерстве. По мнению ученых, речь идет о перцептивном процессе, относящемся к лидерскому поведению. В основе этого процесса лежит установление со­ответствия между прототипами лидерства, имеющимися у воспринимающего лица (последователя), и характеристиками, продемонстрированными объектом восприятия (лидером), на которые обратил внимание воспринимающий субъект. Таким образом, речь, судя по материалам раздела 3.1.2, идет об «им­плицитной теории» лидерства. Но в данном конкретном об­суждении эта теория с полным основанием (см. 1.2.2) может быть приложена к руководству. Возникает, правда, вопрос: в какой мере «имплицитная теория» лидерства вообще способ­на объяснить механизм именно руководства (не лидерства)?