Психология лидерства

Итак, атрибуции и особенно атрибутивные ошибки - фак тор, несомненно заслуживающий серьезного внимания как со стороны специалистов-исследователей, так и со стороны са мих участников взаимодействия в системе руководства-под

8.2. Социально-когнитивные модели руководства

чинения. Но при этом Г. Юкл и Д. Ван Флит [Yukl & Van Fleet, 1992] указывают на одну любопытную особенность, об­наруживаемую исследованиями атрибутивных ошибок в ор­ганизациях (подчеркну, что, хотя речь идет об американских организациях, в отечественных организациях автор наблюдал примерно ту же самую картину). В них работники нередко склонны преувеличивать значимость руководства в качестве первоосновы организационного функционирования. Руково­дители воспринимаются подчиненными как героические фи­гуры, способные определять судьбы своих организаций.

По мнению упомянутых ученых, акцент на руководстве как ис­ключительном источнике организационных событий отражает общую ошибку культурного характера, заключающуюся в объ­яснении опыта преимущественно в значениях рациональных действий людей. В то же время упускаются из вида разного ро­да неподконтрольные людям естественные силы, случайные со­бытия и т. п. Причиной тому, полагают ученые, является ши­роко распространенная вера в человеческие организации как рациональные, ориентированные на достижение цели системы, которые служат удовлетворению потребностей людей и содей­ствуют росту всеобщего благосостояния общества.

Возникающие в сознании людей атрибутивные ошибки по по­воду огромных возможностей лидеров активно эксплуатиру­ются политическими и организационными лидерами, стре­мящимися создать впечатление, что они контролируют ход событий. Их усилия, по замечанию специалистов [Pfeffer, 1977], подкрепляются символами и ритуалами типа, например, ина-угурационных церемоний, призванных продемонстрировать значимость, влиятельность того или иного лидера. Причем об успехах лидеров говорится много и громко, они воспеваются и рекламируются, неудачи же нередко замалчиваются или преуменьшаются.

Сказанное, разумеется, не означает, что организационные ли­деры не способны влиять на ход событий в своих организаци­ях. На основе анализа литературных данных по проблемати-