Психология лидерства

Если же подчиненным недостает умения выполнить задание, но их мотивация высока, руководителю рекомендуется иг пользовать так называемый жесткий (т.е. директивный) стиль Этот стиль всецело ориентирован на решение задачи и своди i до минимума интерес руководителя к сфере межличностны* отношений.

В ситуации противоположной предыдущей, т.е. при наличии у подчиненных необходимых умений для решения задачи, пи недостаточном уровне готовности это сделать, руководителю рекомендуется прибегнуть к соучаствующему стилю упраи

чения. Этот стиль также в значительной мере ориентированна решение задачи, однако, как помнит читатель, между дирек-i ивностью и соучастием существуют значительные различия.

11аконец, в ситуациях, когда руководитель имеет дело с подчи­ненными, обладающими высоким уровнем подготовки и моти-иации, ему целесообразнее воспользоваться методом делегиро­вания ответственности. Как полагают П. Херси и К. Бленчард, и случае использования этого стиля руководителю нет необ­ходимости специально концентрироваться на проблемах реше­ния задачи или межличностных отношений.

(-овершенно очевидно, что тренинговая программа, контуры которой обрисованы выше, не вполне соответствует идеям «мотивационной модели». Более того, она значительно их уп­рощает: читатель может без труда в этом убедиться, прибег­нув к несложным сопоставлениям. Однако сам факт создания такой программы стоит приветствовать, тем более что, по от­кликам специалистов [Yukl & Van Fleet, 1992], она неплохо ^рекомендовала себя в практике проведения всевозможных управленческих семинаров. Впрочем, в 7.4 мы еще вернемся к подходу авторов обсуждавшейся программы.

. !авершая разговор о «мотивационной модели руководства», под-недем некоторые итоги. Несомненно в данном случае мы имеем дело с более сложным вероятностным конструктом, нежели «ве­роятностная модель эффективности руководства» Ф. Фидлера. .')то относится и к стилевым характеристикам менеджерского поведения, и к содержанию ситуационных переменных.

Однако приверженцам мотивационного подхода не удалось получить столь же четких подтверждений своих вероятност­ных постулатов, как это имело место в исследованиях, сти­мулированных фидлеровской моделью. Да и в целом в рам­ках «теории пути - цели руководства» выполнено гораздо меньше исследований. К тому же специалисты [Yukl & Van Fleet, 1992] обращают внимание на проблемы методического характера, связанные с выявлением стилевых разновидное-