Известно, что члены антимонархической контрэлиты революций 1917 года — лидеры эсеров, меньшевиков, кадетов — в подавляющем большинстве ничего не выиграли от революции и кончили эмиграцией или тюрьмой при большевиках. Их расчеты на социальное продвижение в силу неблагоприятного развития политических событий не реализовались. Однако у них, безусловно, были определенные шансы повернуть Россию на западноевропейский демократический путь развития и стать ее правящей элитой. У рядовых революционеров и оппозиционеров (обладателей низких значений потенциалов социального статуса) в принципе не было перспектив существенного социального роста. Другой пример — победившая большевистская контрэлита. Бьльшая ее часть тоже была обманута в своих ожиданиях (сознательных или неосознанных) на пожизненное пребывание у руля страны. Все же на протяжении достаточно длительного периода времени (для одних — до конца 20-х, для других — до конца 10-х годов) их социальная траектория шла по восходящей. Напротив, у большинства красноармейцев и партактивистов, которые не принадлежали к имманентным элитам, но не меньше, чем большевистские вожди, рисковали жизнью и вкладывали свои жизненные ресурсы в общую победу, шанс хотя бы на временный существенный социальный выигрыш от революционных событий был крайне незначительным. Таким образом, участие контрэлит (инициаторов) в дейст-виях по радикальному изменению социального порядка практически всегда хотя бы относительно рационально и сопряжено с манипуляцией привлеченными участниками, к которым относится значительная часть общества. Действия по радикальному изменению общественного порядка чаще всего связаны с низкой оценкой социального потенциала индивидов системой. Поэтому они чаще всего происходят в обществах, где социальный потенциал являлся доминантным. В обществах с высоким значением динамического потенциала его обладатели (которые вообще наиболее склонны к подобным действиям) имеют объективные основания рассчитывать на высокую социальную оценку. В обществах с высоким значением функционального потенциала Индивиды могут строить иллюзии, что, получив образование, развив свои способности, они получат возможности реализо-вать социальные амбиции. В обществах с высоким значением фактора случайности индивиды могут надеяться на социальное везение. В консервативных обществах с определяющим |начением наследственных социальных характеристик (социального потенциала) таких надежд быть не может. Дискриминируемый индивид в таких обществах знает, что социальные характеристики, доставшиеся ему от рождения, будут всю жизань, как кандалы на ногах каторжника, препятствовать его социальному продвижению. Если человек родился евреем И царской России, или крестьянином в феодальной Европе, или рабом в Риме, единственная надежда на быстрое повышение социального статуса — революция, именно при таких обстоятельствах индивиды готовы рисковать своими жизня ми, участвуя в социальном насилии. — 127 —
|