В процессе принятия решения члены группы сталкиваются следующими вопросами: 1. «В чем дело?». Ответ на этот вопрос требует, во-первых, пач чения информации о существе проблемы, о сложившейся ситуации, < во-вторых, разработки системы норм и критериев, на основе которь можно было бы сформулировать принципиальные положения б> щего решения. 90
М. А. Робер и Ф. Тильман [1988] разработали опросник, с помощью которого можно проконтролировать эффективность ведения собрания, а также инструкцию по его ведению. Р. Бейлз предложил методику оценки вербальных и невербальных коммуникаций участников собрания (там же). С 1985 по 1989 год на нескольких промышленных предприятиях Ленинграда и Новгорода мы исследовали особенности проведения собраний трудобых коллективов и поведение их участников. Опрос 215 человек (беседа, наблюдение, анкетирование) и дальнейший социально-психологический анализ позволил выделить два основных критерия, по которым можно оценивать поведение участников собраний. Первый критерий - формальный - активность участника собрания: количество'выступлений, вопросов, время выступления, участие в выборных органах собрания. Второй критерий -психологический - ориентация участника на коллективные проблемы: понимание и четкая их формулировка, поиск путей решения, эмоциональное переживание и пр. Опираясь на эти критерии, мы провели типологию поведения людей на собраниях (рис. 1). Активное поведение III группа IV группа Ориентация на коллектив II группа Нет ориентации I группа 91 Пассивное поведение Рис. 1. Типы поведения людей на собраниях. Организационная социальная психология
л Первая группа, которую мы назвали «глухонемой пассив» (169 обследованных), характеризуется пассивностью на собраниях и сутствием ориентации на коллективные проблемы. Круг интересе представителей этой группы ограничен заработком, а социально-псй| хологические вопросы их не интересуют. Вторая группа - «немой актив» (55%) - пассивно ориентировав ные на коллективные проблемы. Собственное мнение у них часто ] сформировано, они ждут предложений от других. Навыки публич го выступления отсутствуют, не хватает аргументов, доказатель логики построения выступления, поэтому на собраниях они предпо читают отмалчиваться. — 66 —
|