Организационная социальная психология

164

Глава VII. Причины возникновения и способы разрешения конфликтов

вывод, который делают из этих закономерностей социальные психо­логи, следующий: если мы хотим снять межгрупповой конфликт, то необходимо уменьшить различия между группами (например, на про­изводстве отсутствие привилегий у какой-либо группы сотрудников, справедливая оплата труда и т. п.).

Интересный феномен межгруппового взаимодействия описан в работе В. С. Агеева [1990]. Он носит название ингруппового фавори­тизма и выражается в том, что в той или иной форме члены группы благоприятствуют своей группе. Это и есть, считает автор, потенци­альный источник межгрупповой напряженности и конфликтов. Умень­шение этой групповой характеристики несомненно полезно в целях снижения потенциальной и актуальной конфликтности в коллективе. Групповой фаворитизм (а следовательно - и конфликтность) возра­стает, если:

• оценка результата межгруппового взаимодействия выносится
  произвольно, по неопределенным критериям, без обсуждения с груп­
  пой (например, произвольная оценка результатов деятельности руко­
  водителей подразделений со стороны вышестоящих руководителей
  может привести к увеличению сплоченности в этих группах, к отста­
  иванию членами этих групп подчас неадекватных решений своих ру­
  ководителей, нарастанию конфликтности по горизонтали);
• взаимодействие сторон строится по жесткому принципу «выиг­
  рыш - проигрыш» (например, требование со стороны высшего руко­
  водства организации безусловного, несмотря на объективные причи­
  ны, выполнения намеченного задания коллективом исполнителей и
  угроза санкций в случае его невыполнения ведет к групповому фаво­
  ритизму);
• группа терпит стабильный неуспех (например, неудачи и отсут­
  ствие сиюминутного результата в фундаментальных разработках ча­
  сто формируют такие группы, члены которых отстаивают только соб­
  ственные идеи, не прислушиваясь к другим мнениям по поводу раз­
  рабатываемой проблемы);
• существует прямая зависимость индивида от группы - от груп­
  пы зависит его успех или неуспех (например, зависимость должност­
  ного роста руководителя от отношения к нему в группе может приве­
  сти к необоснованному выделению членов этой группы, протежиро­
  ванию их);

165