|
проблемы, можно вернуться к этим данным, заново пристрастно проинтервьюировать людей и в конце концов разобраться, к какому именно мотивационному уровню относилась сомнительная жалоба, например, жалоба на нехватку денег. Но в рамках реального исследования такой идеализм недостижим и невозможен, в нем просто нет необходимости. Это трижды верно, если мы в экспериментальном исследовании пытаемся выработать общий критерий для оценки разных предприятий, например, для завода, отли- Общество чающегося хорошим менеджментом, и для завода, отличающегося плохим менеджментом. О действительно плохих условиях. Не стоит забывать, насколько кошмарными могут быть условия на самом деле. Учебники по менеджменту не дают нам примеров действительно плохих условий труда и жизни, с которыми приходилось столкнуться любому, кто вынужден был перебиваться случайными заработками или согласиться на работу, не требующую высокой квалификации, не дают примеров условий, максимально приближенных к боевым. Может быть, в качестве крайней метки на этой шкале стоит принять условия жизни военнопленного, заключенного или узника концентрационного лагеря. Или представить себе маленькое, на одного-двух наемных работников предприятие, вторгшееся в высококонкурентную и жестокую сферу бизнеса, где на счету каждый цент, где хозяин может получать прибыль, только сдирая три шкуры со своих работников, доводя их до изнеможения, выжимая из них все соки так долго, как только они смогут вынести. Не стоит обманывать себя, называя крупные корпорации, отличающиеся относительно плохим менеджментом, <корпорациями с плохими условиями труда>; условия на них не такие уж плохие. Тут имеет смысл вспомнить, что 99 процентов населения земного шара много бы дали за то, чтобы получить работу в худшей из этих корпораций. Чтобы иметь возможность сравнения, мы должны иметь примеры более разнообразные. Думаю, для целей подобного исследования полезно уже сейчас начать подбирать коллекцию примеров действительно плохих организаций. Еще одна сложность. Есть побочное следствие хороших условий жизни, которое только сегодня становится очевидным и которое очень удивило меня, когда я впервые столкнулся с ним. Оно заключается в том, что хорошие условия с одной стороны способствуют развитию большинства населения, но с другой стороны оказывают плохое, даже пагубное влияние на отдельных членов общества. Например, неприкосновенность личности, дарованная представителям власти, приводит к предосудительному поведению облеченных властью людей. Или свобода в принятии решений, — 252 —
|