|
С развитием технологий и появлением оружия массового уничтожения силовой путь завоевания стал невыгодным и опасным, что сместило акценты современных завоевателей на борьбу за мировоззрение, которое может происходить совершенно незаметно и внешне мирными средствами – словами, подарками, благотворительными акциями. В психологии хорошо известны приемы воздействия как на индивидуальное, так и на массовое сознание, широко используемые в сектах, экстремистских организациях, рекламе и пропаганде. Манипуляция мировоззрением может осуществляться настолько виртуозно, что осознание зависимости приходит только при попытке сделать свой выбор, несовпадающий с «генеральной линией», но чаще такое желание даже не возникает – ситуация «выбор без выбора». Накапливаемое недовольство существующим порядком вещей выплескивается в поиске «врагов народа», войне с «жадными эксплуататорами», людьми другой расы или веры, просто с людьми, которые выделились из средней массы. Своевременно находя «козлов отпущения», можно очень долго сохранять влияние на мысли и поступки людей. Но невозможно жить в обществе и быть свободным от него, а различные социальные системы веками формировали методы воспитания людей для своих нужд. Каждый из нас является не просто носителем определенного мировоззрения, но также его продуктом и корректором для следующего поколения. По моему глубокому убеждению, главным критерием правильности мировоззрения человека является его удовлетворенность собственной жизнью. При этом революционер, жертвующий всем ради своих убеждений, может быть счастлив в борьбе и оказаться несчастным, когда его враг исчезнет. Но если мотивы завоевателя-лидера часто очевидны, то позиция завоевателя-исполнителя требует отдельного анализа, а легкость ее формирования вызывает серьезную тревогу. Передав право решения, а, следовательно, и ответственность за содеянное, лидеру, исполнитель не обременяет себя оценкой результатов своих действий. Такую ситуацию хорошо иллюстрируют слова о солдатах группы «Центр» из песни В.С. Высоцкого «Не надо думать – с нами тот, кто все за нас решит!» Конечно, требования армейского устава в подчинении вышестоящему начальнику категоричны, а за нарушение дисциплины предусмотрены самые суровые наказания, но история войны знает немало случаев, когда для того, чтобы остаться Человеком воин поступал по своим убеждениям наперекор приказу непосредственного командира и в итоге оказывался прав. Эти примеры позволяют нам увидеть психологический ключ ситуации: без внутренней готовности совершить жестокость или подлость невозможно заставить человека сделать такой поступок даже под гипнозом. Из этого следует, что захватнической войне обязательно предшествует период формирования захватнического мировоззрения. — 186 —
|