|
Естественно, без физической реальности математика превращается в упражнение для мозгов. Следовательно, физика не может стать геометрией. К сожалению, в современной физике имеются утверждения известных ученых – физиков, которые стремятся заменить физику геометрией. Однако этой геометрией никак нельзя заменить физику со своими незыблемыми законами. Даже, если мы внесем физические законы в геометрию, то геометрия сама превратиться в физику, то есть в предмет изучения законов природы. Безусловно, самой природе (физике), принадлежат законы геометрии. Поэтому огульное или не обоснованное утверждение, исходящие из допущений и предположений к реальным природным явлениям, приводят к отвлеченным от реальности результатам. Впоследствии всё это становятся ошибочной «научной базой» для некорректных представлений о сущности окружающего мира. Внесение уточнений и исправлений в работы известных ученых накладывает большую ответственность, не говоря еще об опасности риска. Однако оставлять в заблуждении принципиальные вопросы познания становится пренебрежением в отношении будущих поколений. Необычайное волнение в науку внесла известная теория относительности, со своими представлениями о таких первоначалах Мироздания как Пространство, Материя, Время, сделав их зависимыми от скорости движения материальных тел. Что касается Материи, это противоречит фундаментальному закону сохранения материи. Более того, зависимости размеров Пространства и материальных тел от скорости движения, а так же зависимость Времени, его растяжение с увеличением скорости движения материальных тел, ни чем невозможно объяснить, кроме физически не обоснованной, для данного явления, формулы. Для оправдания своих негативных результатов ссылают на «отрицательный» результат опыта Майкельсона. Однозначное объяснение результата эксперимента Майкельсона-Морли, данное в этой работе, снимает противостояние в вопросах теории относительности и необходимость ее существования как в философском, так и физическом аспектах. Удивительно, что за столь длительный период (более ста лет), физики, зная сущность принципа относительности Галилея, как закона природы, не смогли принять и понять, казавшийся отрицательным, результат эксперимента за следствие принципа относительности, вернее, принципа независимости. Ведь принцип относительности полностью подтверждает результатэксперимента Майкельсона. Тогда получается, что никакой необходимости в создании столь проблемной теории относительности не было. Однако они использовали его в виде постулата для создания своей теории относительности, в которую и сами не были убеждены. К примеру, в «Кратком философском словаре», в статье «Теория относительности» А. Эйнштейна обвиняют за то, что он игнорирует действительную основу теории относительности, считая ее ненаучной: — 89 —
|