Однозначное решение сложнейших проблем современной физики и философии

Итак, распространенная ошибка в понимании (разгадки), считавшегося «отрицательным» результатом эксперимента Майкельсона–Морли, произошла из-за того, что за аналогию этому эксперименту приняли не аналогичный пример – движение лодки в реке относительно Земли, а не относительно воды,

К сожалению, в работе «Краткий очерк истории философии» дается пояснение: «Неприменимость к полю представлений классической механики ярче всего появилась в очень точных опытах Майкельсона, обнаружившего еще в 1881 г., что обычное правило сложения скоростей для света нарушается.

Над объяснением этого «диковинного» факта физики бились около четверти века, только в 1905 г. Эйнштейн в частной теории относительности разрешил этот вопрос, пересмотрев самые важные основы классической механики – ее представления о пространстве и времени. Время и пространство считались в ньютоновской механике абсолютными не зависимыми от движения тела и не связанными друг с другом. Теория относительности пришла к другому выводу» [2, c. 590].

Этим самым на долгие годы они в науке посеяли смуту, что разрушило фундаментальные ее основы. Вследствие этого произошли непримиримые представления в философских толкованиях истинной сущности законов природы.

Фактически опыт Майкельсона показал не «диковинный» факт, а вполне реальный ответ при диалоге человека с природой. Физики должны были согласиться с этим результатом, исходя из обобщенного принципа относительности. Кроме того, не только свет дает такой, показавшийся «диковинным», результат, но и все материальные тела, принадлежащие инерциальной системе Земли, дает такое же следствие, что мы наблюдаем в повседневной жизни.

В таком случае, стоит ли винить разумных философов, если не разобралась в физической сущности природного явления огромная плеяда самих физиков, призванная для этой работы, не смогла объяснить причину существования такой закономерности движения света на поверхности инерциальной системы Земли?

Выводы

Из всего изложенного следует, что работу создателей теории относительности, посвятивших большую часть своей жизни этой проблеме, подвергать критике - противоречит общечеловеческой морали. Они лучше нас знали зыбкость ее основ. Другого решения, из создавшегося тогда положения, не было найдено. Они нашли, рискуя всем, именно такой выход для решения сложившейся проблемы. Хендрик Антон Лоренц не случайно говорил, что верить или не верить в теорию относительности – это дело вкуса каждого человека.

Что оставалось им – релятивистам, когда другого решения не было? Задача же науки – это выявить реальную действительность, присущую природе со своими законами. Главная цель познания всякой проблемы для исследователя – найти окончательное решение задачи, соответствующее реальности природы.