|
Преобразование алфавита рун Рода (расширение 29 букв до 38, а позже до 42 букв, уснащение их атрибутикой греческого письма, перенос на них цифири греческого алфавита) создало новую буквенную письменность, известную как «кириллица». Лишь после ее создания стало возможным написать на ней Священное писание, и тем самым удовлетворить наиболее взыскательным требованиям патриархии. С этого момента, то есть где-то после 863 года, возникло богослужение на так называемом церковнославянском языке. Кириллицу приняли не только в Болгарии и Паннонии, для которых она создавалась, но и в Чехии, и в Польше, и в Румынии (румынский язык вообще не славянский, а романский), и в восточнославянских землях. Глаголица такого широкого распространения не имела, а в неславянских странах ее вообще не знали. Этот аргумент показывает, что Кириллу просто не было смысла использовать для славянской христианской письменности глаголицу. Так что святой равноапостольный Кирилл, несомненно, имеет весьма важные заслуги в деле создания христианского варианта рун Рода, хотя первой славянской письменности он и не создавал (это ему приписывают). К сожалению, однако, создание Кириллом кириллицы в глазах ученых через несколько поколений затмило существование рун Рода, о которых совершенно забыли. Стали думать, что именно Кирилл и создал первую славянскую азбуку. Древность глаголицы. А в начале Нового времени, в XVI веке, ряд ученых поднял вопрос о древности третьего вида славянского письма, глаголицы. По их расчетам выходило, что глаголица древнее кириллицы. Видимо, так оно и было, хотя глаголица, разумеется, моложе рун Рода. Начало дискуссии было положено работой Вильгельма Постелла 1538 года, который полагал, что глаголица возникла раньше кириллицы и появилась в ту эпоху, когда славяне греческой церкви стали отделяться от славян церкви римской (Postell 1538). Затем заметных работ по проблемам славянской письменности до XVIII века не появлялось. Одним из первых работ по письменности славян в XVIII веке можно назвать Й.Л. Фриша, который в своей речи по поводу избрания его ректором Берлинской гимназии высказался, в том числе, и по этой теме. В ней он уверяет, что славянские буквы составлены Константином Философом, названным позже Кириллом, а алфавит — кириллицей. Глаголица с его точки зрения возникла позже и являлась "выродком кириллицы" (Frisch 1727, S. 9-10). Получалось, что никакого докирилловского письма в природе нет и быть не может — вот мнение немецкого слависта из Берлина. Осип Максимович Бодянский, прекрасный знаток сочинений XVIII века по истории славянской письменности в своем незаслуженно забытом труде так характеризует воззрение этого прусского исследователя: «Такое мнение Фриша о начале двух славянских азбук и их взаимном отношении, несмотря на малый объем его сочинения, выраженное ясно, толково и не без следов некоторого знания разбираемого дела и вообще хоть одного славянского наречия, а также с большою уверенностью в справедливости предлагаемо- — 171 —
|