|
Однако техника дКВ содержит в себе и возможность преодоления постмодернистской ментальности. Всего лишь один элемент техники дКВ – введение в качестве поля восприятия третьего пространственного измерения, глубины – обращает плоскостную дКВ в объемную, что порождает новую, фиксируемую сознанием, характеристику объекта – расстояние до него. Место субъекта в пространстве теряет свою исключительность: объемная дКВ превращает его в одно из прочих однородных и равноценных наряду с другими явлениями мест. Объемная дКВ символизирует нечто, прямо противоположное постмодернизму, это уже “антипостмодернизм”...» Здесь мы не согласимся с Олегом, ибо объемность не предполагает отрицания многих положений постмодерна, как это видно и из дальнейшего описания и из того, что мы покажем ниже. «Объемная дКВ позволяет войти в мир реально существующих предметов, сохранив их истинные пропорции и градации. Но при этом преодолевается иллюзорная центральность положения данного, этого, субъекта в мире, символизируемая системой прямой перспективы. Переживания объемной дКВ сродни, скорее, системе перспективы древней китайской живописи. Китайские пейзажи с их одновременным присутствием в картине разнесенных на огромные расстояния частей ландшафта – гор и лесов – напоминают то восприятие мира, которое остается после опыта глубокой объемной деконцентрации внимания. Таким образом, объемная дКВ возвращает плоским следам и отпечаткам культуры статус культурного явления.» Вставимся: УНИКАЛЬНОГО КУЛЬТУРНОГО ЯВЛЕНИЯ. Причем слово «уникального» для нас далее будет принципиальным! «Крайний отход изображения от реальности, составляющий сущность постмодернизма, сменяется движением изображения в направлении воссоединения с реальностью. Так появляется проект культурного контрпроцесса» «Объединение объемной пространственной и объемной временной дКВ, дКВ-синтез – объемное сознание – создает основу и для осознания Космоса и своего положения в нем, как реальности, а не иллюзии, отражающей специфику аппарата восприятия, и для осознания ограничений Космоса, и для принятия факта невидимых реальностей за его пределами». Вот здесь мы вступим уже с Олегом Бахтияровым в полемику: следующая за постмодернизмом мифология, «более объемная», в которую нас вводит и проделанная нами выше операция и технология дКВ, остается мифологией, более точной аппроксимацией, но все же не реальностью, как она есть (хуй ее знает, как она есть). Мы попадаем в ситуацию, когда мы можем одномоментно схватывать огромный (по сравнению с предыдущей мифологией) спектр интерпретаций ТЕКСТА. Огромный, но не ВЕСЬ, так как сам ТЕКСТ является не окончательно развернувшимся (он находится в непрерывном процессе саморазвертывания, причем в этом процессе возможны – здесь мы сохраняем основные посылки постмодернизма – неожиданные разрывы, нонсенсы и т.п.) В пределе мы можем соприкоснуться с «передним краем» разворачивающейся реальности, но соприкоснуться изнутри мифологии (как это, собственно, возможно было во все времена и эпохи – соприкоснуться с «передним краем» через границу мифологии данной эпохи: язычество, монотеизм, экзистенциализм, постмодернизм)... — 13 —
|