|
Иными словами, в первом случае мы любим не человека, а тот идеал, которым он может потенциально быть (за вычетом, естественно того, что он есть на данный момент), а во втором случае мы любим и то, что есть и те, - все безграничные (любые!!! – не только удобные для нас или вписывающиеся в канон) потенциальные возможности, которые могут быть – без всякого вычета, - и наличное и потенциальное. Первый случай представляется более удобным и безопасным, в то время, как второй несет с собою риск (мало ли какие там потенциальные возможности, да и наличное-то может быть в чем-то неприятным и неудобным). Лично нам ближе вторая, более рискованная ситуация. Для подкрепления этой позиции мы призовем Фому Аквинского. Даром, что из другой мифологии, но говорил на близком нам языке. Фома утверждал, что каждый человек – особая мысль Бога (ну как тут не подставить - ТЕКСТ!), осуществленная в особом творческом акте создания души. Бог, согласно Фоме, есть абсолютное бытие. Человек не обладает качеством абсолютного бытия, он лишь аналог бытия, он причастен бытию. И вещи и люди, и Бог действительны, то есть «есть» по разному. Действительность не только «есть» как нечто предзаданное, она «есть» и то, чем «может быть». То, что «есть» и «может быть» Фома называет латинским словом «ens». Ens – бытие, но не просто ставшее и становящееся, или свершенность чего-то идеального, ens – острота бытия, как полная его развернутость, как мыслимо возможная полнота существования. Бог есть такое бытие, в котором сущность и существование совпадает. Человек тяготеет к этому, так как наделен бытийной потенцией. У человека есть лишь некоторая полнота, потенция быть. Это понимается как то, что он может «быть» всей полнотой, а может и не «быть». То есть, для Фомы Бог – вся потенция бытия, а человек – частичная, хоть и тяготеющая к ней. Приятно, что наши рассуждения совпали с классиком! Так что ничего вычитать и вырезать не будем! Но и задача - любить - получается невзъебенная... С тем и перейдем дальше, к тому, чтобы обозначить, - как растерянную в эпоху постмодернизма психотерапию начать собирать. 12. Ну что, – вот мы и подошли к тому, чтобы обозначить основные черты психотерапии (и, кстати, педагогики) наиновейшего времени. И здесь мы, как это ни странно и как этого следовало ожидать (выбирайте) видим линии, - нет, вернее будет сказать - траектории преемственности между разными мифологиями. Например такая траектория: Сократ – Николай Кузанский – Хайдеггер – Делез - ... Что же объединяет столь разные фигуры? – Позиция НЕ ЗНАЮ!!! — 18 —
|