Растерянная психотерапия

*Трансгрессия – одно из ключевых понятий постмодернизма, фиксирующее феномен перехода непроходимой границы, - прежде всего, границы между возможным и невозможным (Мишель Фуко, Жорж Батай, Морис Бланшо).

8.

Когда говорят о постмодернизме, то одна из первых ассоциаций (а по сути – программный тезис постмодерна) – плюраллизм. Для постмодернистской установки все культурные формы и смыслы, и вообще – любые ТЕКСТЫ и интерпретации исходного ТЕКСТА – СЛОВА, которое было В НАЧАЛЕ - принципиально равны по своей ценности, независимо от исторической удаленности, культурного происхождения и других факторов.

Один наш знакомый, когда зашел разговор о плюрализме в постмодерне, высказал идею, что настоящего-то плюрализма не существует. Потому что равноценно все может быть только для того, кто отстранен от всех идеологий и верований и не вошел ни в одно учение глубоко, не добрался, что называется, до уровня сакрального. (В постмодернизме мы и имеем программный отказ от самого понятия «глубина»). Для человека же, погруженного в то или иное учение, не существует никакого плюрализма, так как истину он допускает исключительно через свое учение и, хотя в мыслях (ежели он человек «продвинутый», хотя все равно ебанутый на своем учении) и может прийти к некому «экуменизму» и признанию равноценности и его и некоторых других учений, но нутром-то он этого не чует и в переживании его никакого плюрализма нет. Эта мысль нашего знакомого не лишена логики.

Для нас же она послужила отправной точкой для того, чтобы сделать следующий шаг – за постмодернизм. В принципе, похожий шаг был сделан еще в 70-х Жилем Делезом и Феликсом Гваттари в работе «Капитализм и шизофрения», где они развили концепцию так называемого Шизоанализа. Шизофреничность (раздробленность сознания) в Шизоанализе рассматривается, не как психиатрический диагноз, а как ментальность, противопоставляемая параноидальной, фиксированной на одном неподвижном центре, на единственности истины.

Причем этот шаг Делеза и Гваттари был сделан в рамках самого постмодернизма, потому что в 1970-х еще никакого выхода за постмодернизм не могло быть – не существовало ни исторических, ни технологических предпосылок. Мы же, как в свое время, молодой Ильич, пойдем другим путем. Рассмотрим для начала собственный опыт. Один из нас за двадцать лет прошел несколько школ: двухгодичный курс классического психоанализа (который потом сам практиковал некоторое время), по полтора-два года практиковал (погружаясь в идеологию и методологию достаточно глубоко) гештальттерапию, психодраму, юнгианство, транзактный анализ, а еще десять лет обучался в серьезной эзотерической школе, где дошел до уровня мастера школы, требующего неформального погружения в учение. Кроме того, было и достаточно основательное погружение в монотеизм, затем - в некоторые «ереси» (гностицизм, алхимия, герметизм), да и в некоторые языческие верования. Сейчас, выйдя из всех этих верований и методологий у него сохраняется возможность войти в любое из этих (и не только этих) учений на необходимую глубину. Шизофренизировавшись таким образом, он не только умом, но и всей душою стал плюралистом, по крайней мере, признавая, до глубины души принимая и располагая возможностью использовать состояния, методологию и инструментарий (читай – ТЕКСТЫ) нескольких различных и противоречивых между собой учений, осознавая их равноценность.