|
И то же самое мы получаем, если применяем дКВ к ризоме, которая становится объемной. То есть Пост-Паскалевская Сфера суть – Объемная ризома. От-так бля! Принципиально недостроенный, самоинтерпретирующийся непрерывно ТЕКСТ (в том числе, и прежде всего, через человеков – тексты перцептивные (и не только)), который конфигурирован как Пост-Паскалевская Сфера = Объемная ризома... Что это дает? - Уникальность вместо исключительности - центрального места в мире!!! Ведь эгоцентризм любого учения углубляет эгоцентризм его адептов. И наоборот... Поэтому такой поворот позволяет действительно говорить о плюрализме и уникальности каждого учения, но не исключительности его. Если это будет происходить – поубавится спесь адептов разных школ и религий и их последователей, что – им же и на пользу... Здесь разум умолкает... Собственно, затронутую тему можно развивать и обосновывать в деталях, но для нашего эссе того, что написано – более чем достаточно. Перейдем постепенно ближе к психотерапии эпохи за постмодернизма, но прежде коснемся еще одной важной темы. 11. Еще один неоднозначный вопрос, который нам хорошо было бы уяснить, прежде чем мы совершим сборку изложенных в этом эссе идей, применительно к психотерапии эпохи мифологии, следующей за постмодернизмом. Это вечный вопрос любви. От некоторых наших знакомых, как впрочем и незнакомых тоже, мы, бывало, слышали такую фразу: «я люблю в этом человеке Бога, который в нем присутствует»; или еще с назидательным уклоном: «нужно любить не человека, но Бога в человеке». При этом, судя по слащавым выражениям лиц, произносивших слова сии, можно было догадаться, что под Богом в человеке разумеют они нечто светлое, чистое и пушистое, а говоря без обиняков – удобное лично для них. Ну, да не все так думают. И то. Но все же сама фраза: «любить Бога в человеке» достойна некоторого исследования. Если мы обратимся к нашей модели тотальной семиотичности бытия, человека и мира - как ТЕКСТА, то перед нами встанет вопрос: есть ли Бог только СЛОВО (ТЕКСТ) или также и все возможные бесконечные его интерпретации. Перед нами в полный рост встает древняя теологическая задача о том – едины ли Творец и Творение. Но размышляем-то мы в категориях мифологии за постмодернизма, поэтому будем говорить все-таки о ТЕКСТАХ. Тогда мы получим две альтернативные возможности: 1) Любить в человеке Бога, значит любить только исходное СЛОВО за вычетом всего остального, в том числе и тех интерпретаций, которыми перед нами предстает конкретный человек. 2) Любить в человеке Бога, значит любить все возможные реализованные и потенциальные интерпретации ТЕКСТА. — 17 —
|