Что такое психотерапия

Второй шаг Фрейда состоял в том, что он настаивал на единственном методе. Супервизор учил, что говорить должен только пациент, а терапевт лишь время от времени задает случайные вопросы (это называется «интерпретировать»). Воз­никшая в результате озарения интерпретация является незыблемым предписаии-эм, которое уводит клиента в дебри рассуждений о том, почему у него возникла эта проблема, вместо того, чтобы заставить его решать, что с ней делать.

Очень много внимания уделялось тому, чтобы не быть директивными. Дока­зывалось, что говорить людям, что им делать (кроме указания лечь и начать бесе­довать с потолком), значит унижать их и нарушать нейтральное отношение тера-тевта. Предполагалось, что к изменению приводит только односторонний моно-тог. Таким образом, супервизор мог не учить давать указания и определять, какие указания нужно использовать в каждом конкретном случае.

Третьим шагом, охраняющим учителей от знания того, как лечить симптом, :тало заявление, что сам симптом не имеет значения, а нужно обсуждать то, что :тоит за ним (или сбоку от него). Это нововведение сформировало терапию без 1елей, соответственно, супервизора уже нельзя было обвинить в неудаче, если ручающийся не достигал цели.

Супервизорам особенно помогло то, что эта терапия была задумана как долгий фоцесс. Проходили годы и уходили целые поколения, прежде чем терапия под-содила к концу. Следовательно, невозможно было узнать, чем она закончилась и ютерпел ли супервизор неудачу.

С помощью еще одной двучленной комбинации Фрейд (которому очень нра-•ились всяческие члены) решил вопросы о том: 1) какую интересную тему можно "бсуждать и 2) каким образом сделать так, чтобы невозможно было доказать не-[равоту супервизора. Он предложил, чтобы терапия никогда не имела дела с ре-льностью — только с фантазиями. Сейчас мы недоумеваем, почему Фрейд извлек юпрос о сексуальном насилии над его молодыми пациентками из реального мира [ превратил его в желание или фантазию, скрытую в темных глубинах сознания. 1то терапевту следует делать с отцом-насильником? Согласно Фрейду, следует казать, что этого не было. Совершенно ясно, что он хотел уберечь своих препода-

С диагнозом наперевес 211

вателей от возни с реальностью, в которой им можно было бы доказать их непра­воту и где они были бы обязаны знать, что им делать с реальными людьми, напри­мер с грубыми родственниками. Если мы говорим не о фактах, а о фантазиях, то кто может сказать, прав супервизор или неправ?