Идет дискуссия о значении этих различий, обнаруженных методом мета-анализа проведенных исследований. Различия в оценке сравнительной эффективности терапевтических систем, возможно, следует приписать влиянию многих факторов, включая теоретическую ориентацию исследователей, валидность используемых для измерения переменных, индивидуальных особенностей личности изучаемых пациентов и типа расстройств. Поскольку большинство сравнительных исследований проводилось когнитивными и бихевиориальными психотерапевтами, в замысле исследования они могли сознательно и бессознательно использовать переменные, благоприятные с точки зрения предпочитаемой ими терапии. Относительно незначительное статистическое преимущество в таких исследованиях не означает, что когнитивные и поведенческие модели обладают неоспоримым преимуществом перед другими формами терапии. Современные модификации психоаналитической психотерапии Вариации, вносимые в стандартно проводимые процедуры анализа, имели место на протяжении всей истории психоанализа. В некоторых случаях инновации приводили к отвержению неортодоксального аналитика (например, как это произошло с Вильгельмом Райхом или Фрицем Перлсом), и «еретик» становился основоположником какой-то новой терапевтической системы. В других случаях изменения выглядели как практическая необходимость, поскольку некоторые пациенты не могли выносить фрустрации, неизбежно сопутствующие длительному интенсивному анализу из-за слабости Эго или ограниченных финансовых ресурсов. Именно в связи с упомянутыми факторами получили распространение системы краткосрочной психодинамической терапии, с одной стороны, и современные психоаналитические направления в духе теории объектных отношений - с другой (см. следующую главу). Критикуя традиционный психоанализ, Ф. Александер и Т. Френч (1946) утверждали, что хотя с помощью ортодоксального анализа были найдены фундаментальные объяснения развития личности и психопатологии, универсальность Эдипова конфликта не обоснована и, следовательно, психоанализ как терапевтический метод нуждается в более гибком приспособлении к индивидуальной психопатологии пациента. Классический длительный психоанализ, по мнению авторов, оправдан при работе с неврозами и характерологическими расстройствами, что же касается стрессогенных реакций и ситуационных невротических реакций средней тяжести, то прогресс в лечении может быть достигнут и в более сжатые сроки. — 68 —
|