|
Обратимся сейчас к логике рассуждений самого А.Эллиса, где он обосновывает необходимость обращения к концепту долженствования. Если люди просто (разрядка А. Эллиса) хотят чего-то достичь, ставят высокие цели (например, в своей профессиональной деятельности), ориентируясь при этом на достаточно высокие эталоны, а затем терпят неудачу и испытывают угнетенность, досаду, печаль, они даже могут испытывать тревогу, что подобная неудача может повториться, - все это совершенно нормальные чувства, и к депрессии они не имеют никакого отношения. Другое дело, если они превращают (скорее бессознательно, чем осознанно) свои желания и цели в безусловные требования и приказы, начинают убеждать себя в том, что они должны, просто обязаны в любых условиях и при любых обстоятельствах добиваться максимального, что успех и только громкий успех единственно достоин их самоуважения; что все свои желания они должны удовлетворять немедленно и «по полной программе», вот тогда люди «погружают» себя в депрессию, тогда она становится просто неизбежна. Таким образом, соглашаясь в целом с положением А. Бека о решающей роли когнитивных факторов в развитии депрессии и принимая модель «когнитивной триады», А.Эллис вносит весьма существенные дополнения, на наш взгляд, серьезно трансформируя исходные постулаты в направлении более целостной интеграции когнитивных и аффективных процессов, учета личностного компонента (по выражению Б. В. Зейгарник), специфики образа Я и межличностных отношений в этиологию депрессии. «Большую часть того, что мы называем эмоциями, можно другими словами назвать просто-напросто мышлением - предубежденным и сильно кренящимся в сторону оценочности мышлением... Мышление и эмоции настолько сильно взаимосвязаны, что обычно идут рука об руку, являясь взаимоопределяющими, и иногда (хотя и не во всех случаях) становятся, по существу, одним и тем же - мысль превращается в эмоцию, а эмоция - в мысль» (цит. по: [4. - С. 214]), Теоретические взгляды А.Эллиса, начиная с 1950-х гг. постоянно развивались, претерпевали серьезную эволюцию в своих основополагающих постулатах, поэтому осветим кратко первоначальную модель ABC и ее дальнейшие реформации. Собственно говоря, в своем простейшем варианте она является повторением усложненной поведенческой схемы стимул-реакция с включением промежуточных переменных, где A (Activating Events) активирующие события, происходящие в жизни человека и внос щие свой вклад в формирование эмоциональных и поведенческих нарушений; В (Beliefs) - система наших убеждений по поводу этих событий; С (Consequences) - сами эмоциональные и поведенчески нарушения. Модель ABC означает, что любое актуальное событие воспринимается сквозь фильтр нашего прошлого опыта, убежде ний и ценностей, и, следовательно, прогнозировать последствия встречи с тем или иным событием мы не можем, не зная содержания системы убеждений. Поясним на примере. Предположим, в переполненном транспорте некто х наступает вам на ногу, да еще и не извиняется. Вашими действиями в качестве последствий могут стать-отдаление от грубияна; высказывание в его адрес всего, что вы думаете о нем; о нем и современных мужчинах; о нем, современных мужчинах и о стране, в которой нет ни культуры, ни порядка, и т. д. и т. п. Теперь представьте себе другие варианты выхода из этой ситуации. Вы набрасываетесь с кулаками на обидчика и наносите удар ниже пояса; вы, не доехав до нужной остановки, выходите из автобуса в состоянии глубокой подавленности и бросаетесь под первую попавшуюся машину и т. п. Чтобы понять логику последствий, будь то действия или чувства, нам придется найти доступ к внутренней системе В, тому, что вы думаете по поводу произошедшего, каковы ваши более общие представления о мире, о людях, о самом себе. Вот тогда прояснится, какой смысл имеет для вас событие А, как оно соотносится с вашей общей системой мировосприятия. — 151 —
|