Психотерапия. Теория и практика

Исходя из отечественной традиции, мною развивается сходная идея: «Специфика контакта с пограничными пациентами в силу не­доразвития или несформированности отношений привязанности со значимым Другим и образовавшейся в Я "дыры", "пустоты" состо­ит в целенаправленном систематическом использовании контрпе­реносных чувств как главной терапевтической альтернативы сверх­зависимости. Благодаря эмоциональному отклику терапевта... вос­станавливается одновременно оборванная связь со значимым Дру­гим (в роли которого выступает терапевт) и прямая непосредствен­ная связь с актуальными нуждами, потребностями и чувствами» [14.-С. 202].

Использование контрпереносных чувств становится главным терапевтическим методом восстановления эмоциональной связи в диаде Я-Другой на этапе «актуализации базовой структуры внут­реннего диалога» (Е.Т.Соколова, Н. С.Бурлакова, 1986). Контрпе­реносные функции на этом продвинутом этапе психотерапии:

1. дают тонкое, дифференцированное понимание «пустоты» в па­циенте, области внутренней жизни пациента, которая дефицитарна или отсутствует; а также понимание скрытых манипуляций паци­ента, его защитных стратегий;
2. являются катализатором, эмоционально вовлекающим паци­ента в психотерапию, отчасти ускоряющим ее течение. В этом смыс­ле контрпереносные чувства способствуют организации выражения чувств;
3. помогают выбрать точную позицию себя как психотерапевта с опорой на свой личный опыт, на свои сильные стороны;
4. в виду того, что исток душевных расстройств пациента сдви­гается к нарушенным отношениям с матерью на самых ранних эта­пах онтогенеза, контрпереносные чувства, используемые в качестве инструмента в психотерапии, отвечают довербальному эмоциональ­ному характеру нарушений;
5. дают право психотерапевту не только формально, но и по сути показать изнаночную, «метакоммуникативную» природу манипуляций в силу того, что психотерапевт сам испытал их воздействие на себе.

Теоретический анализ проблемы метакоммуникации показыва­ет что этот феномен, по-разному называясь, в течение многих деся­тилетий находится в центре исследовательского интереса. Особен­ностью большинства исследований метакоммуникации является то, что исследователь (он же психотерапевт) вовлечен в исследуемый процесс двояко: он позволяет своему Я оказываться в раздвоенной позиции: эмоционально включенной и исследовательски нейтраль­ной' при этом каждой из позиций предписано выполнять свою те­рапевтическую функцию. «Включенная позиция» исследователя может как препятствовать, так и способствовать развитию пред­ставлений о метакоммуникации. Когда исследователь оказывается «сверхвовлеченным», ему не удается избежать строгой этической оценки манипулятивных действий, и такая оценка становится пре­пятствием на пути их научного исследования. Когда исследователь пытается полностью абстрагироваться от своей включенности в про­цесс метакоммуникации, он описывает этот процесс максимально формально. С одной стороны, это способствует развитию представ­лений о возможных стадиях (этапах) процесса метакоммуникации, с другой - значительно затрудняет формирование гуманистической установки у «реципиента» по отношению к «проектанту». Наибо­лее оптимальным является осознанное использование исследовате­лем своей «включенной позиции» для получения ценной информа­ции о переживаниях пациента. Тогда становится возможным и су­щественно расширить теоретические представления о генезе, струк­туре и функциях метакоммуникации, и выбрать адекватную страте­гию психотерапии. Рефлексия коитрпереносных чувств способству­ет лучшему пониманию нужд пациента, лежащих в основе метаком­муникации [15].