Психотехника парадокса

Область применения метафоры в психотерапии зависит исключительно от воображения и находчивости терапевта. Наиболее известная метафора Эриксона касается обсуждения и предписания совместного принятия пищи как символической работы над сексуальными проблемами. Метафора в качестве терапевтического орудия делает возможным для пациента «спонтанное» изменение и в этом её преимущество (Хейли, 1955). Ненужным становится инсайт, или интерпретация.

ПАРАДОКСЫ, ВЕДУЩИЕ К ИНСАЙТУ

С времён Фрейда инсайт считается важной, не исключено, что важнейшей целью психотерапии. Фрейд определял инсайт как интеллектуальное понимание, нахождение источников собственно­го актуального невроза. Гуманистически ориентированные тера­певты, такие как, Роджерс, воспринимают инсайт как осознание и принятие собственных чувств и позиций. Большинство терапевтов, от Фрейда до современных, старалось привести к (инсайту) путём интроспекции сущностей, вербализированных пациентом, либо пу­тём предоставления интерпретации.

Инсайт, получаемый благодаря парадоксальной интервен­ции, отличается от того, который является результатом интроспек­ции или интерпретации (т.е. употребления слов). Если, как зачас­тую происходит, инсайт вызван вербализацией терапевта, его влияние на пациента оказывается под сомнением. По нашему убе­ждению, большинство инсайтов - это ничто иное, как наблюдения - мысли на тему явного поведения. В то время как парадокс может вызвать прагматический инсайт. Такой инсайт появляется в ре­зультате систематического стимулирования терапевтом, но проис­ходит он от «я» пациента. Терапевт лишь предоставляет структуру жизненного опыта, а не его интерпретацию. Инсайт заключается в реорганизации способа восприятия, базирующегося на непосред­ственном опыте пациента. Он является убедительным и не вызы­вает никаких сомнений; оказывает настолько сильное влияние, что когда он наступает, пациенты иногда впадают в состояние транса. Следует упомянуть, что называние подобного рода инсайта «праг­матическим» соответствует прагматической теории правды, пред­ложенной Уильямом Джеймсом (1907). По мнению Джеймса, идея является правдивой, если она оказывается эффективной; а чтобы идея могла быть эффективной, необходима определённая форма действия, ведущего к опыту.

Хейли (1976) доказывает, что инсайт совершенно не обязателен для того, чтобы в ходе терапии наступило изменение. Един­ственным условием изменения является выполнение пациентом назначенного задания, традиционного либо парадоксального. По правде сказать, Хейли является противником терапии, ориентиро­ванной на инсайт и, как правило, не планирует заданий под этим углом зрения. Однако, независимо от позиции терапевта, в ходе большого количества интервенций инсайт всё равно вызывается.