|
И когда после этого этапа он преобразился в полностью просветленное и пробужденное существо — Будду, на протяжении оставшихся сорока пяти лет своей жизни он обучал живых существ «срединному» подходу к жизни и духовному развитию. Этот последний этап его жизни можно обозначить как реализованное «социальное Эго», т.к. это было священное служение други людям, жизнь ради других людей. Вне сомнения, жизнь среднего человека не отличается такой чистотой стадий перехода, но некоторые взаимопереходы, смены ценностей и установок мы можем наблюдать в течение жизни. Все три подсистемы имеют между собой достаточно выраженную и реальную связь. «Я-социальное» может служить и находиться в функциональном подчинении по отношению к «Я-духов-ному», «Я-социальное» может полностью служить и находиться в отношении соподчинения к «Я-материальному». «Я-материаль-ное» может служить и подчиняться в мотивационно-потребност-ном отношении «Я-духовному», «Я-материальное» может полностью быть обусловленным и детерминированным мотивами «Я-социального». «Я» — это сложное системное образование, внутри которого каждая подструктура имеет связь с другими и имеет взаимовлияние, взаимодействие, взаимообусловленность. Что касается внутренней структуры этих глобальных компонентов: «Я-материаль-ного», «Я-социального», «Я-духовного», — они тоже имеют между собой взаимосвязи и некую взаимообусловленность. У любой личности и группы существует теоретическая возможность идентифицироваться с любой Эго-структурой, но в основном эта возможность, этот выбор больше является теоретическим предположением, чем реальным фактом. Человек всегда обусловлен, детерминирован структурой идентификаций, доминирующими тенденциями, сформированными отношениями, и во многом 205 свобода выбора является больше философским или психологическим предположением фантастического содержания. В соответствии с нашим пониманием, суть человеческой природы составляют чистота и прозрачность индвидуального свободного сознания, не зависящие от содержания идентификаций с различными материальными, социальными или идеальными объектами. Для нас существование этой глубинной, истинно чистой природы сознания не вопрос методологический, идеологический, личной убежденности. Это не вопрос моего практического опыта и эмпирических экспериментов моих учеников. Это единственный сущностный факт, откуда мы творим реальность. Но всегда есть ошибка. Ошибка «залипания» сознания на объекте идентификации. В этот момент объект становится содержанием самосознания и мы начинаем смотреть, чувствовать, осмысливать реальность из отождествленной формы. Таким образом мы начинаем относиться и взаимодействовать с жизнью из отождествленного тела, материальных предметов, оценивать других и себя в зависимости от количества накопленных денег или других богатств, места в социальной иерархии, духовных смыслов и ценностей. — 174 —
|