|
Имея такие данные, стоит прислушаться к старому предупреждению Смита и Гласса: “Способ анализа в работах такого типа пристрастен, некоторые типы терапии получают преимущество, а различия между методами могут оказаться преувеличенными в пользу бихевиоральных”. Хотя мета-анализ психотерапевтических результатов Смита и Гласса повсеместно приветствовался профессионалами, некоторые психотерапевты отнеслись к нему не так восторженно. Айзенк написал письмо, озаглавив его “Упражнения в метаглупости”, где доказывал, что Смит и Гласс не справились с вопросом спонтанной ремиссии (улучшение без применения терапии) и что их работа часто основывается на плохо организованных исследованиях. Он также критиковал их компьютерную методологию (“чепуху вводим — чепуху получаем”). В 1984 году Куро-сава установил, что мета-анализ также страдает от “предвзятости отбора публикаций”. Другими словами, журналы имеют тенденцию печатать только те исследования, которые подтверждают положительность результатов психотерапии. Тем не менее есть большой соблазн в том, чтобы поверить в выводы метаанализа. По-видимому, психотерапия все же действует. Когнитивные и бихевиоральные подходы явно оказывают воздействие на клиентов. Роджерианцы и психологи психодинамической ориентации могут с достаточным основание сказать, что методы, применяемые в мета-анализе, не принимают во внимание явно выраженного стремления к развитию и изменению у клиента. Теоретики психодинамического подхода могут обратиться к работе Малана, который тщательно изучал 60 пациентов в течение 20 лет и, несмотря на некоторые серьезные методологические проблемы, нашел подтверждение многим аналитическим теориям. Таким образом, маловероятно, что данные исследований не совпадают с практикой клиницистов. Рачман и Уилсон представляют собой главную оппозицию к направлению, доказывающему эффективность психотерапии. Они считают, что основная терапия имеет ограниченную ценность. Они также сделали несколько интересных наблюдений о терапии, которые могут оказать влияние на исследования в будущем. Среди их наблюдений были такие: 1) исследователь ищет факт излечения и не осознает, что нельзя излечиться от жизни, 2) психотерапевт — это, по сути, проблема обучения, а не проблема терапии, 3) измеренные изменения личности в терапии небольшие, и концепции применяемых методов оценки результата должны быть переосмыслены, 4) необходимо проводить изучение стоимости терапии. — 330 —
|