ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ И ПСИХОТЕРАПИИИзучая обширные данные об эффективности психотерапии, Ганс Айзенк сделал заявление, которое произвело эффект разорвавшейся бомбы. В целом из этих данных можно сделать следующие выводы. Они показывают, что психотерапия, будь то классический психоанализ или другой ее вид, не облегчает и не ускоряет выздоровление невротических больных. Данные показывают, что приблизительно две трети пациентов-невротиков выздоравливают или в их состоянии наступает значительное улучшение через два года после начала заболевания, независимо от того, проходили они курс психотерапии или нет. Эта цифра оказалась удивительно постоянной, независимо от типа, к которому принадлежит пациент, стандарта выздоровления, который применялся в данном случае, или терапевтического метода. Утверждение Айзенка подверглось резкой критике в многочисленных статьях. Их аргументы указывают, что Айзенк рассматривал приблизительно 20 из 400 исследований, проведенных к тому времени. Потому они отклоняют эту работу как тенденциозную. Тем не менее, факт остается фактом: доказательства эффективности терапии в основном поставляются самими терапевтами. Таким образом, целью этого раздела является исследование и сведение воедино основных данных о влиянии терапии на клиента. МЕТА-АНАЛИЗВ 1977 г. Смит и Гласс проанализировали 375 работ, сделав таким образом мета-анализ результатов терапии и консультирования. Мета-анализ — это сложный статистический метод, при котором вычисляется среднее влияние или размер эффекта консультирования и терапии. Размер эффекта — это количественная мера терапевтического воздействия. Подытоживая этот метод, исследователи сделали вывод: “В данных опытах средний клиент был в лучшем состоянии, чем 75 процентов контрольных пациентов, не проходивших курс психотерапии”. С тех пор дискуссия об анализе эффективности терапии стала занимать центральное место в работе экспертов. Гласс и Клигль вернулись к этой теме и изучили 475 описаний психотерапии с контролем. Они обнаружили, что средний размер эффекта для психотерапии оказался равным 0,85. Эта цифра означает, что человек, получавший курс психотерапии, чувствует себя лучше, чем 80 процентов тех людей, которые такого курса не получали (то есть, стандартное отклонение группы, получавшей лечение, на 0,85 единиц выше контрольной). Средняя продолжительность психотерапевтического лечения составляла 16 часов, анализировались различные психотерапевтические теории. Самый высокий эффективный размер — 2,38 — у когнитивных видов терапии, к которым относятся систематическое рациональное рефреймирование, рациональная терапия, направленная на достижение состояния, когнитивная репетиция и терапия фиксированной роли. Когнитивно-бихевиоральные терапии, такие, как моделирование, самоукрепление, скрытая сенситизация, десенситизация самоконтроля и бихевиоральная репетиция заняли третье место. Высокие баллы, заработанные гипнотерапией, вызваны скорее всего тем, что эту терапию изучал всего один исследователь и он использовал несколько подходов. Однако Айви показал, что гипноз можно рассматривать как особую форму когнитивной терапии. Он указывает, что гипноз в основном заключается в фокусированном внимании и подразумевает условия воздействия, сходные с другими когнитивными подходами. Здесь можно возразить, что все три техники, занявшие первые места в этом мета-анализе, в той или иной мере относятся к когнитивному или бихевиоральному подходу. Однако Гласс и Клигль предлагают и некоторые отрезвляющие соображения относительно данных, которые они собрали. Например, через два года после лечения эффект мог уменьшиться, то есть мог произойти рецидив. Авторы также обнаружили, что эффект был больше в курсах терапии, которые длились меньше 10 или дольше 20 часов. Терапевтические курсы средней длины оказались менее эффективны. Далее, исследователи обнаружили, что чем более эффективен был инструмент исследований, тем меньшим был размер эффекта терапии — если оценку прогрессу пациентов давали терапевты, размер эффекта был больше, чем при независимой оценке. — 329 —
|