Психодиагностика (Лаак Ян)

С позиций строгого структурализма стадии трактуются как определенные структуры, т.е. как ряд элементов, свя-

занных между собой определенными отношениями и в то же время редко имеющих отношение к внешним эмпирическим явлениям. На этом основывается хорошо известный тезис о том, что если реальность не соответствует структурам, то тем хуже для реальности — виновата она, а не структуры. Другими словами, эмпирическое исследование не является необходимым. Эти логические и математические структуры лишены конкретного содержания и для них предпочтительнее оставаться незаполненными, так сказать реализовывать их эмпирически необязательно. Такой структурализм должен предложить психологии свои модели. А затем психологи, ведущие эмпирические исследования, проверят эти модели с помощью фактических данных о поведении.

Эмпирико-каузальный вариант решения предполагает в качестве предварительной предпосылки наличие некоего общего фактора, причины или условия различных форм поведения. В соответствии с данным подходом, эмпирические исследования редко дают свидетельства в пользу наличия стадий. В этом подходе стадии не относят к числу причинных факторов, а плодотворность понятия стадий считают нулевой (Brainerd,1978).

Герменевтический подход не относится к числу общепризнанных и широко применяемых: отчасти по причине субъективности выделяемых в нем единиц, а возможно, и по причине времени, затрачиваемого на предварительную тренировку экспертов, задача которых состоит в установлении тождественных элементов смысловой стороны различных форм поведения.

Психолог-эмпирик, который обычно пользуется понятием стадий как диагностическим инструментом, будет склонен принять эмпирико-каузальный подход, однако, эта концепция мало что может предложить.

Таким образом, существующие научные подходы к понятию стадий, по-видимому, не помогают диагностам вычленить средства и методические процедуры, которые бы позволяли определить, на какой стадии развития находится данный индивид. Из такого положения дел, однако, не следует, что практический психолог не пользуется понятием стадий. С целью определения того, находится ли ребенок на дооперациональной стадии развития или на стадии конк-

246

247

ретных операций, было проведено множество исследований аналитического и эмпирического типа. При этом использовались разнообразные задачи на сохранение и критерии этого понятия, например, наличие правильного ответа, правильное объяснение и сопротивление ребенка контраргументам. Как и следовало ожидать, ведется множество дискуссий и споров относительно наиболее адекватных критериев, а также корректной и полной операционализации понятия сохранения. В связи с тем, что аргументы в пользу какой-либо определенной операционализации теорией жестко не заданы, необходимо установить критерии по соглашению. Та же проблема имеет место и в системе, разработанной Колби и Колбергом (1987). Эти примеры показывают, что даже сам способ определения стадии, на которой находится индивид, отчасти связан с некоторыми соглашениями и общим признанием тех или иных аргументов.

— 176 —