|
Удовлетворение», содержание которых неоднозначно интерпретируется работницами разных возрастных групп. Таким образом, можно говорить о более сильной динамике субъективных оценок утомления, получаемых с помощью биполярного варианта методики. Это проявляется как в усредненных данных по всему списку симптомов, так и при рассмотрении отдельных групп симптомов. Характерно при этом «аличие выраженных сдвигов по таким с трудом поддающимся вербализации группам признаков, как «мотивация» и «эмоциональный фон». Это особенно важно в диагностическом плане, так как без подобной информации получаемая характеристика исследуемого состояния не может быть полной. Различия в сдвигах оценок по группам «самочувствие» и «уровень напряженности» незначительны при использовании разных способов шкалирования. По-видимому, содержание этих симптомов четче определено (например, в отношении привязанности к определенным органическим ощущениям) и может однозначно интерпретироваться как в моно-, так и в биполярных шкалах. Сама по себе величина сдвига еще не служит критерием большей или меньшей информативности методики. Одной из шричин, обусловливающих сравнительную чувствительность разных форм анкеты, является четкость понимания испытуемым симптомов, представленных списком шкал. При деталь-лом анализе результатов монополярного варианта не было об-шаружено значимых сдвигов оценок по шкалам: «уверена в безошибочности своей работы», «настроение хорошее», «сосредоточиться легко». Все они относятся к категории обратных .шкал, т. е. симптомов, характеризующих отсутствие утомления. Создается впечатление, что работа с такими шкалами в монополярном варианте затруднена. Это можмо объяснить тем, *что изменения в состоянии телеграфисток точнее описываются — 97 —
|