Психодиагностика функциональных состояний человека

Для проведения исследования была выбрана вечерняя смена как наиболее загруженная и характеризующаяся вы­раженным проявлением различных симптомов утомления. Ап-

108

робация монополярного и биполярного вариантов проводилась .одновременно и независимо друг от друга. Каждая телеграфи­стка заполняла анкету дважды: в конце первого (замер I) и в начале последнего часа смены (замер II). С помощью каждого даз вариантов анкеты было обследовано по 80 телеграфисток. На заполнение анкеты обычно уходило от 2 до 5 мин.

Для решения вопроса о пригодности монополярного и би­полярного вариантов методики использовался ^-критерий Стьюдента. С его помощью оценивалась чувствительность каж­дого признака, группы симптомов и всей анкеты в целом. Для -оценки внутренней надежности обоих вариантов методики ис­пользовался коэффициент надежности по Кронбаху [4].

Полученные результаты свидетельствуют о том, что в целом юба предложенных варианта методики обладают чувствитель­ностью к изменению состояния телеграфисток: к концу дня происходит значимое нарастание симптоматики утомления (p<0.05). Однако в монополярном варианте оценка состояния по пяти симптомам достоверно не изменилась. К ним относятся •следующие шкалы: «уверена в отсутствии ошибок», «настро-••ение хорошее», «работаю медленно», «сосредоточиться легко», «содержание телеграмм .меня интересует». В биполярном ва­рианте методики все входящие в его состав симптомы обна­ружили значимые различия, т. е. число информативных симп­томов в этом случае оказалось больше.

Возможно, отдельные случаи «выпадения» симптомов в мо-?нополярном варианте опросника обусловлены не вполне кор­ректным выбором той половины шкалы, которая вошла в текст анкеты. Так, например, использование формулировки «работаю медленно» имеет свои ограничения, так как телеграфистка не может произвольно регулировать темп работы. В этом смысле более адекватной является формулировка «работаю быстро», так как ее легче интерпретировать в несколько ином контек­сте: «справляюсь — не справляюсь с работой». Это еще раз подчеркивает необходимость тщательного анализа использу­емого вербального материала и частичной коррекции содержа­ния монополярного варианта методики.

Приведенные данные о чувствительности обоих вариантов анкеты и информативности отдельных симптомов дают только общую количественную характеристику пригодности разраба­тываемой методики субъективного шкалирования. Для качест­венного анализа поведения отдельных симптомов и их места в формировании общего симптомокомплекса утомления исход­ные данные были представлены в следующем виде: изменение результатов ответов испытуемых по каждой шкале было пред­ставлено в виде процентного отношения среднего количества баллов, набранных испытуемыми в замере II, к среднему ко­личеству баллов в замере I. 100%-й уровень соответствует ?отсутствию изменений в балльных оценках от первого ко вто­рому замерам. Увеличение процентного отношения свидетель-