Вместо того, чтобы попытаться выйти из разговорного круга — как это пытались делать позитивистские подходы к общественным наукам, где исследователь рассматривался как внешний наблюдатель (марсианин подошел бы идеально), — мы должны расширить наше понимание мира людей посредством диалога внутри человеческой разговорной реальности. Обсуждения качественных исследований, включая и большую часть этой книги, в основном проходят в контексте методологии и эпистемологии. Сравнительно небольшой интерес вызывает связь интервью и природы предмета исследования, изучение которой требует создания теории социального мира. Возможно, основная роль современного интереса к качественному исследовательскому интервью состоит в том, чтобы стимулировать обращение к разговорной природе социального мира, изучаемого 292 Часть IV. Заключение общественными науками. Это предполагает не только обращение к герменевтике разговора, но и привлечение широкого социального контекста интервью (чего в этой книге почти не касались), встроенности разговоров в контекст власти, экономики и политики. В этой книге исследовательское интервью обсуждалось в связи с тремя разными формами разговора — методической, эпистемологической и онтологической ( «Интервью как единство трех аспектов беседы» — см. главу 2). При этом предполагается, что интервью — это специфическая разговорная техника, предназначенная для получения знаний о жизненном мире респондента; разговор — основной контекст, в котором могут быть поняты знания; и, наконец, предполагается, что мужчины и женщины — это диалогические существа, создающие своими словами и действиями в материальной ситуации мир людей как разговорную реальность. При таком понимании использование разговора не может быть лишь дополнительным методом исследования в общественных науках, наоборот — разговоры между исследователями и разговор с общественностью создают контекст для установления истинности и ценности знания, полученного в разговорах-интервью о разговорном мире. Исследовательское интервью не приводит ни к субъективной относительности интерпретаций, ни к абсолютно объективному знанию, скорее — к знаниям, созданным и проверенным интерсубъективно, в разговоре. Вопрос об объективности полученных знаний предполагает вопрос о природе исследуемого социального мира. Одно из значений понятия объективность состоит в том, что объективное исследование отражает природу исследуемого объекта, «позволяет объекту говорить». Именно это происходит в исследовательском интервью, где интерсубъективное знание конструируется в разговоре между исследователем и исследуемыми «объектами». «Объекты» — интервьюируемые — озвучивают свое понимание социального мира, создаваемого в межличностных переговорах, и тогда качественное исследовательское интервью занимает наилучшую позицию для создания объективного знания о разговорном мире. — 254 —
|