|
Третья проблема представляет собой принципиальный вопрос о том, существует ли одна-единственная корректная интерпретация литературного текста или библейской истории, или множественность интерпретаций правомерна. Можно ли сказать про евангелия Нового Завета, что они имеют одну правильную интерпретацию, или их нужно считать многозначными, открытыми для разных интерпретаций? Если принять принцип правомерности множественности интерпретаций в процессе анализа интервью, то бессмысленно жестко требовать от интерпретаторов, чтобы они обязательно достигли согласия. Достаточно ясно сформулировать факты и Доводы, приведшие к данной интерпретации, чтобы правильность интерпретации мог проверить читатель. Четвертая проблема включает вопрос о том, какие аспекты темы нужно проинтерпретировать и насколько широким может быть при этом контекст. ерменевтическая интерпретация текста, психоаналитические исследова- Ния, а также психологические исследования, включающие интервью, часто отличаются индивидуалистической и идеалистической сосредоточеннос- ьк> на переживаниях и интенциях индивида. При этом в небрежении ока- ваются социальный и материальный контекст, в котором живет человек м- критику Ж.-П. Сартром «психоанализации» причин политики Робеспь- ра глава 3, «Диалектика объективной ситуации»). Однако сам по себе Т°Д интервью не обязательно должен быть идеалистическим или инди- ДУалистическим. Эти черты методу интервью придает контекст, в кото- Ром °н реализуется. 210 Часть III. Семо этапов исслеЭования с ломошою интервью В современных исследованиях с помощью интервью основной проблемой является не многообразие интерпретаций, а недостаточно ясно сформулированные исследовательские вопросы к тексту. Мы можем отличить предвзятую субъективность от субъективности разных взглядов, ориентируясь на разницу в интерпретациях (см. также главу 4, «Объективность в качественных исследованиях»). Предвзятая субъективность означает просто неряшливую и ненадежную работу; исследователь замечает только те факты, которые подкрепляют его мнение, избирательно интерпретируя и включая в отчет высказывания, подтверждающие его собственные выводы, и пропуская все, что им противоречит. О субъективности взглядов можно говорить тогда, когда исследователи с разными взглядами ставят разные вопросы к одному и тому же тексту и приходят к различным интерпретациям его смысла. Именно это и представляет собой сильную сторону исследовательского интервью. Если эксплицировать различия точек зрения тех, кто читал текст, то различия в интерпретациях становятся понятными (см. критерий качественного исследования А. Джорджи в главе И, «Контроль анализа»). Если эксплицировать взгляды на текст интервью у тех, кто его интерпретировал, и уточнить вопросы, которые они ставили к данному отрывку, то несколько интерпретаций одного и того же текста обнаружат не слабость, а богатство и силу исследовательского интервью. — 182 —
|