|
Теперь более подробно обсудим три этических принципа проведения гуманитарных исследований: осознанное согласие, конфиденциальность и последствия (см., например, Eisner, Peshkin, 1990; Kimmel, 1988). ОСОЗНАННОЕ СОГЛАСИЕ Осознанное согласие предполагает информирование респондентов об общих целях исследования и основных пунктах плана, так же как и обо всех возможных потерях и выгодах от участия в исследовании. Осознанное согласие включает также и получение добровольного согласия респондента с сохранением за ним права в любой момент отказаться от участия в исследовании — таким образом создается заслон возможному злоупотреблению властью и принуждению (см. Moustakas, 1994 и Yow, 1994 — образцы письменных контрактов с респондентами). На уровне принципа требование предоставления полной информации для получения от респондентов согласия на участие в исследовании выглядит вполне здраво и обоснованно. Однако на практике реализация принципа осознанного согласия осложняется некоторыми проблемами — такими, как вопрос о том, кто должен давать согласие. Вопросы о согласии могут возникать при проведении интервью в организациях, где согласие руководства на проведение исследования может повлечь за собой более или менее выраженное давление на работников, которых заставляют в нем участвовать. Когда в качестве респондентов выступают школьники, то возникает вопрос о том, кто должен давать согласие на участие — сами дети, директор школы, попечительский совет школы, учитель или родители? Осознанное согласие также предполагает вопросы о том, сколько информации надо предоставлять и когда. Полная информация о плане и целях исследования исключает обман респондентов. Предоставление информации об исследовании предполагает тщательно выверенный баланс, избегающий крайностей — как пропуска тех аспектов плана, которые могут быть важны для респондентов, так и сверхдетализированной избыточной информации. В некоторых исследованиях с помощью интервью конкретные цели исследования вначале скрываются, чтобы получить естествеН- ГлоВо 6. Этика проведений исследований... 117 ный взгляд респондента на тему исследования и избежать навязывания им определенных ответов. В таких случаях после исследования все заблуждения, в которые исследователи ввели респондентов, должны быть рассеяны. В нашем исследовании об оценках старшеклассников интервьюировали в школе. Директор владел всей информацией о плане и целях исследования воздействия оценок. Ученикам предварительно сказали лишь, что интервью будут касаться школьной ситуации в целом и участие добровольное. Согласие было получено легко, так как учеников на время интервью освобождали от уроков. Решение скрыть информацию о том, что основной целью интервью являются оценки, было принято для того, чтобы понять, насколько заметна роль оценок в повседневной школьной жизни учащихся. Таким образом, первые пять минут вопросы задавались о ситуации в школе в целом, и чем раньше ученик спонтанно упоминал оценки, тем выше был показатель того, что оценки в его жизни играют важную роль. После интервью каждому ученику объясняли цель и основную тему беседы, которые и так уже были ясны из самого течения разговора. Утаивание информации в данном случае посчитали не противоречащим интересам учеников. Намерение в данном случае состояло в том, чтобы получить знание, по возможности незамутненное гипотезами исследователей. — 100 —
|