|
Концепция «слизи» Жана Поля Сартра описывает это. Слизь—это то, что «проявляет себя как сомнительное по сути, поскольку жижа медленно движется; в этой текучести присутс-твует липкая вязкость», которая грозит образовать «ужасаю- щую новую сущность»77. Малькольм Булл комментирует: -. ?I «Слизь только растекается сама в себе; она угрожает растворить и другие границы тоже. Прикоснуться к слизи — значит, риск- нуть раствориться в липкой мути; как эта мерзость прилипает к 126 пальцам, так и здесь, в акте присвоения мути, это мерзкое и липкое начинает владеть мной, уничтожая различение между «я» и «не-я». Растворение различия незамедлительно заражает»78. Из-за страха превращения в «ужасающую новую сущность» через размывание границ аналитик часто отворачивается, отшатывается от эмоционального соединения с анализируемым. При этом часто он (или она) воздерживается от того, чтобы поделиться этим опытом на супервизии, поскольку стыдится своего сопротивления вступлению в поле вместе с анализируемым. Уничижительные состояния в анализе могут вызвать раздражение и замешательство по поводу того, что, казалось бы, суть вещи прямолинейные, например, составление расписания. Так, аналитик из моей супервизорской группы в попытке прояснить то, что обсуждалось на прошлой встрече, спросил анализируемого: «Так вы будете здесь на следующей неделе?» В смятении, анализируемый уточнил, что уже четыре раза повторял, что будет в отъезде! И в самом деле, в записях предыдущих сессий это утверждение появлялось четыре раза. Но все же всякий раз мелькало и какое-то другое «упоминание», что-то вроде: «Ну, может быть, я и буду здесь, я еще точно не уверен». Эта противоположная заявка не была облечена в форму ясного утверждения, не была даже «анти-миром» психотического процесса, но, скорее, являлась потаенным сомнением-ловушкой, обволакивающим ответ анализируемого. Это густое, темное и странное качество презренной внутренней жизни комплекса слияния сообщалось в каждом заявлении, так что внутренне аналитик сомневался в каждом ответе анализируемого. Другой аналитик рассказал, что его привело в замешательство на первый взгляд вполне ясное утверждение анализируемой: «Меня не будет в течение двух недель». Услышав это, он начал задаваться вопросом, действительно ли анализируемая имеет это в виду, или есть шанс, что она сможет прийти на встречу. Он не был уверен, как следует отвечать на эти слова79, чувствуя, что, вырази он свое сомнение, он инфантилизирует ее, словно бы она не знает, что хочет на самом деле сказать. — 89 —
|