|
Как уже отмечалось, есть пациенты, которые в ответ на свои самые незначительные высказывания в процессе длительного прохождения анализа нуждаются в постоянном «эмпатическом резонансе». Лично я в какой-то мере взял себе за правило не давать никаких интерпретаций и не проявлять никакой реакции во время терапии, пока не почувствую «нутром», что именно говорит пациент. Но тогда при наличии у пациента зеркального переноса возникают определенные трудности. Например, мне вспоминается случай пациента, который рассказывал о достаточно деликатном предмете. Сначала я просто не мог найти подходящий ответ или интерпретацию, которые бы полностью соответствовали моим чувствам. Поэтому я продолжал молча сидеть, впитывая в себя все, что он говорил, и ожидая, что придет на ум, но вместе с тем испытывая возрастающее беспокойство при осознании того, что именно сейчас я должен как-то реагировать. Если он рискнул затронуть столь деликатную тему, я должен был сделать все возможное, чтобы у него появилось ощущение «эмпатического резонанса», иначе ЧУВСТВО стыда заставило бы его вновь скрыться в своей защитной скорлупе. Но, как назло, в голову ничего не приходило. Ситуацию спас опыт нашей прежней плодотворной работы со страхами, которые провоцировали у меня реакцию отвержения в ответ на критические замечания пациента. Поэтому, несмотря на сильное смущение, на этот раз он смог заметить у себя новое ощущение, будто он разговаривает со стенкой. В ответ на его реплику я сказал, что его ощущение соответствует моему собственному ощущению дискомфорта, возникшему у меня из-за отсутствия подходящего ответа в данный момент, хотя я очень хорошо вижу, насколько такой ответ ему нужен. Я объяснил пациенту, что должен аккумулировать в себя все, что он рассказал, прежде чем смогу найти нужный ответ. Тогда он снова почувствовал, что его понимают и принимают всерьез. Вместе с тем он должен был признать наличие части моей автономии, что оказалось очень важным шагом в последующей трансформации зеркального переноса. Цель этого столь желаемого процесса трансформации обычно состоит в снижении зависимости от внешнего от-зеркаливания посредством возрастающего ощущения реалистичной самооценки и сопутствующего ему ощущения индивидуальной автономии. Если использовать юнгианскую терминологию, говоря о феномене, который Хайнц Кохут назвал идеализирующим переносом, то мы почти не погрешим против истины, сказав, что он очень похож на проецирование на аналитика архетипических образов. Согласно Кохуту, такой тип переноса основан на повторении ситуации, в которой для развития своего Я ребенок испытывает потребность не только в эмпатическом отзеркаливании своего существования и чувства всемогущества, но и ощущает своих родителей как всесильных, всемогущих и совершенных. Но так как на этой очень ранней стадии развития родительская фигура и Я ребенка различить очень трудно (когда речь идет об объекте самости), то совершенство обожаемого родителя означает и собственное совершенство ребенка. Можно сказать, что родительский образ растворяется в ощущении всемогущества. Как только оказывается, что родитель во многих отношениях не является всезнающим, всесильными совершенным, как предполагалось, появляется сильное разочарование, которое со временем помогает ребенку стать зрелым и независимым взрослым человеком. — 37 —
|