|
1. Первичные переживания, находящиеся в непосредственной зависимости от болезни, т. е. с его точки зрения непосредственно связанные с болезненным процессом (либо с «психическим», либо с «физико-психопатологическим»). 2. Вторичные феномены, не имеющие непосредственного отношения к болезни и возникающие «психологически» понятным путем из первичных переживаний. По К. Jaspers, эти образования являются лишь «привычной формулировкой суждения». Попытаемся разобраться в том, имеются ли действительно принципиальные различия между вторичными феноменами К. Jaspers и психическими образованиями, берущими свое начало во внешних чувственных впечатлениях, получаемых нами посредством органов чувств, материальная обусловленность которых тем самым не вызывает сомнений. Прежде всего можно сослаться на труды И. М. Сеченова, который доказал, что нет никакой принципиальной разницы между такими факторами мыслительного процесса, как переработка непосредственных действительных чувственных впечатлений, и сложными абстрактными построениями. Абстрактность мышления еще не может ни в коем случае служить основанием для отрицания ее материальной обусловленности: «мысль, построенная из символов любой степени обобщения, продолжает по-прежнему представлять чувственную группу или чувственное выражение нервного процесса». Отличия от психического процесса, связанного с непосредственными чувственными впечатлениями, сводятся здесь, таким образом, к тому, что в тех случаях, когда мысль возникла, например, в виде воспоминания, ее физиологическую основу составляет «повторение прежнего нервного процесса, но уже исключительно в центральной нервной системе». С этих позиций есть все основания утверждать, что «вторичные феномены» К. Jaspers не имеют никаких принципиальных отличий по природе Детерминации и закономерностям психических процессов от так называемых первичных переживаний. Как раз здесь-то и обнаруживается ошибочность построений К. Jaspers, рассматривавшего «вторичные феномены» как явления, лишь психологически обусловленные, не связанные тем самым непосредственно с каким-либо нервным процессом. Однако из представлений К. Jaspers о двойственной природе психопатологических образований вытекает ошибочность его дальнейших суждений, имеющих уже непосредственное отношение к интересующему нас вопросу о значении содержания бреда. Дело в том, что К. Jaspers относит содержание бредовых высказываний ко «вторичным феноменам». Касаясь этой проблемы, он прямо пишет о том, что когда больной в беседе с нами излагает содержание своих бредовых высказываний, то мы имеем при всех обстоятельствах перед собой вторичный продукт. И далее: «Всегда встает вопрос, что же есть первичное переживание, идущее от болезни и что — вторичная формулировка, возникающая понятно (разрядка наша. — АС) из того первичного переживания». — 52 —
|